Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 от 23.05.2013

Дело №(23125044)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 5 июля 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

обвиняемого Преснякова Валерия Александровича,

защитника Реутского С.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Бурляева Н.Н.,

представителя потерпевшего Бурляева Н.Н. – адвоката Самсонова М.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Преснякова Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Рикос» в качестве главного инженера, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пресняков В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в светлое время суток водитель Пресняков В.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак «№», направляясь из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажирами ФИО7 и ФИО6 двигался в направлении от <адрес> к <адрес> по 66 км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>. В это время, впереди, во встречном Преснякову В.А. направлении, по указанному участку автодороги двигался автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя Бурляева Н.Н., из <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по правой полосе движения, по участку автодороги, имеющему поворот влево, Пресняков В.А., сближаясь с автомобилем «<данные изъяты>», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ11-610) (далее по тексту ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (для автомобильной дороги 2 категории «<адрес>» - 90 км/час), учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая дорожных условий - наличие снежного наката, превысил безопасную скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. Вследствие чего, Пресняков В.А., выехав на повороте на скользкий участок автодороги, при недостаточном сцеплении шин колес его автомобиля «<данные изъяты>» с дорожным покрытием, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п.9.1, 9.4 ПДД РФ, устанавливающих на дорогах Российской Федерации правостороннее движение транспортных средств, обязывающих водителей вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, пересек центр автодороги, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на левую полосу движения, чем создал опасность для движения управляемого им автомобиля и допустил боковой занос автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» с последующим столкновением управляемого им автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившаяся в автомобиле «TOYOTAWINDOM», на переднем пассажирском сидении слева, ФИО7, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, в виде вывиха левого бедра, перелома заднего края левой вертлужной впадины, трехлодыжечного перелома левой голени с подвывихом стопы кнаружи, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, перелома 5-8 ребер слева, ран обеих кистей, которая согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.11.9 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждениями, составляющими описанную сочетанную травму, ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бурляев Н.Н. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде оскольчатого фрагментированного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением костных отломков, оскольчатого перелома средней-нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением, тупой травмы грудной клетки с переломом 7-8 ребер слева, которая согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.11.1, 6.11.8 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Повреждениями, составляющими описанную сочетанную травму, Бурляеву Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью.

Наступившие, в результате дорожно-транспортного происшествия, последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и Бурляеву Н.Н., состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Пресняковым В.А. Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Пресняков В.А. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 160, 164), мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Преснякову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Пресняковым В.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пресняков В.А. судимостей не имеет, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, также суд учитывает данные из административной практики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Преснякову В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимым бригады скорой медицинской помощи на место происшествия и иные действия направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим Бурляевым Н.Н., предложение потерпевшему Бурляеву Н.Н., на момент нахождения последнего в больнице, материальной помощи, принесение подсудимым извинений потерпевшему Бурляеву Н.Н.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым и его раскаяние, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Преснякову В.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив, все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Преснякова В.А. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Бурляева Н.Н., исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Преснякову В.А. за содеянное, надлежит назначить в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложением на Преснякова В.А. обязанности, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

При назначении наказания в виде ограничения свободы и установлении указанных ограничений, суд также учел, наличие у подсудимого постоянного места жительства на территории <адрес>, место нахождения организации в которой трудоустроен подсудимый - на территории <адрес>, характер его трудовой деятельности, не связанный с постоянными выездами за пределы <адрес>.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Преснякова В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за совершенное преступление, следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Бурляевым Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом уточнений суммы в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, что подтверждено материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего Бурляева Н.Н., фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения Преснякова В.А., суд, считает необходимым исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, в размере <данные изъяты> рублей, что складываются из сумм уплаченных потерпевшим представителю: за устную консультацию - <данные изъяты> рублей, за преставление интересов в ходе предварительного следствия - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде, за одно судебное заседание - <данные изъяты> рублей, суд, учитывая, что указанные расходы потерпевшего подтверждены документально - представленной квитанцией, а также учитывая, положения ч. 3 ст. 42, п. 9 ч.2 ст.131 УПК РФ, считает возможным, удовлетворить требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в указанной сумме, однако, с учетом того обстоятельства, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности о судьбе автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» принадлежащего Преснякову В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» принадлежащего Бурляеву Н.Н., суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат возврату их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Преснякова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Преснякову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Преснякова В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Преснякову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Преснякова Валерия Александровича в пользу Бурляева Николая Николаевича в возмещение причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Бурляевым Николаем Николаевичем, в связи с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» принадлежащий Преснякову В.А., автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» принадлежащий Бурляеву Н.Н., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья А.В. Сидоренко