Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2021 ~ М-1554/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2050/2021

№ 24RS0024-01-2021-003315-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                     12 октября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием истца Касьяновой Л.А.,

представителя истца Брискера С.Я., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Касьяновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Касьяновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424 768,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 130 997 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 130 997 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 424 768,65 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником за умершим является Касьянова Л.А.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Калянов А.Ю., действующий на основании доверенности, в приложенном к иску ходатайстве изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того направил отзыв на возражение ответчика, указав, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не обосновано и не подлежит удовлетворению, так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Касьянова Л.А., её представитель Брискер С.Я. (по устному ходатайству), каждый в отдельности, исковые требования не признали, пояснили, что против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, последствия которого просили применить, в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО заключили кредитный договор №. В соответствии с заявлением о заключении договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 130 997 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит. Общие условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 130 997 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, последняя выплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО является его дочь Касьянова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО заведено наследственное дело №, согласно заявлению о принятии наследства по закону наследником является: его дочь Касьянова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляет 2 277 692,21 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя) составляет 159 600 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Касьянова Л.А. приняла наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Касьянова Л.А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несёт гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (жилого дома), представленной нотариусом, находящегося по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 277 692,21 рублей, соответственно ? доли составляет 1 138 846,11 рублей.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка), представленной нотариусом, находящегося по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 600 рублей.

Учитывая, что смерть должника ФИО не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 1 298 446,11 рублей (1 138 846,11 рублей + 159 600 рублей).

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника Касьяновой Л.А. При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должника Касьяновой Л.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общем размере 1 298 446,11 рублей.

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО не установлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 424 768,65 рублей, из которых: 130 452,81 рублей - основной долг; 294 315,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентов по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 424 768,65 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 424 768,65 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО, ответчиком суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущены сроки давности на обращения в суд, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку кредитный договор заключен 16.07.2014 года, последний платеж истцом произведен 18.08.2014 года, день последнего платежа по графику 16.07.2019 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.06.2021 года (согласно электронной квитанции об отправке), с даты последнего платежа по графику на момент обращения истца в суд, не прошло три года, связи с чем сроки давности на обращения в суд не пропущены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Касьяновой Л.А. в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 447,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой Л. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 768,65 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7 447,69 рублей, всего 432 216,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                         Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021 год