Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2013 ~ М-1028/2013 от 24.09.2013

Дело №2-964/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Головизнину Сергею Юрьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России №4 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Головизнину С.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Головизнин С.Ю., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Тиманская инженерно-геологическая партия» (далее – ООО «Тиманская ИГП»), действуя с умыслом, в личных интересах, не исполнил в установленные п.6 ст. 226 Налогового кодекса РФ сроки обязанности налогового агента по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного с заработной платы работников ООО «Тиманская ИГП» налога на доходы физических лиц в общей сумме 5561 033 руб. Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.08.2013 Головизнин С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. В настоящее время в отношении ООО «Тиманская ИГП» открыта процедура конкурсного производства, однако требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, в силу особой правовой природы данного вида налога, не может быть включено в реестр требований кредиторов, и рассматривается вне дела о банкротстве. По результатам проведенной инвентаризации основных средств организации недостаточно для погашения задолженности. Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного Головизниным С.Ю., в ходе уголовного судопроизводства рассмотрен не был, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный государству, в размере 5361 033 руб., с учетом погашенной ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Носова И.С., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Головизнин С.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие обязанности отвечать по долгам общества. Указал, что денежные средства в заявленном размере не присваивал, в каких-либо корыстных или иных личных целях не использовал. Полагал, что обязанность по уплате налога должно нести ООО «Тиманская ИГП», как налоговый агент и лицо, юридически обязанное уплачивать налоги. Полагал, что ответственность за действия работника, совершенные им при исполнении трудовых обязанностей, должно нести юридическое лицо.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Тиманская ИГП» Безденежных А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве с иском не согласен.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тиманская ИГП» было зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2008 с присвоением основного государственного регистрационного номера №, поставлено на учет в налоговом органе 08.04.2008, обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

В период с 01.08.2008 по 01.11.2011 Головизнин С.Ю. являлся директором ООО «Тиманская ИГП».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2012 ООО «Тиманская ИГП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.08.2013 Головизнин С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Приговором суда установлено, что Головизин С.Ю., в период времени с 01.10.2008 по 01.11.2011, являясь директором ООО «Тиманская ИГП», в соответствии с его решением, как единственного участника Общества, будучи в силу занимаемой должности лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19,23 ч.1 Налогового кодекса РФ государством возложена обязанность уплачивать установленные законом налоги, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также, будучи в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете в Российской Федерации» от 21.11.1996 №129-ФЗ ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций предприятия, выполняя управленческие функции по финансово-хозяйственной деятельности, заведомо зная о том, что возглавляемое им ООО «Тиманская ИГП» в соответствии с п.1 ст.24 Налогового кодекса РФ является налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц – работников предприятия, являющихся в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ, и что в соответствии с п.п. 1, 3,4 ст. 24, п.6 ст. 226 Налогового кодекса РФ на налогового агента возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, зная, что в ООО «Тиманская ИГП» имеются достаточные денежные средства для уплаты НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов работников предприятия – налогоплательщиков, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности не произвел уплаты удержанного налога в бюджет.

Установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц составила 5561033 руб. Головизнин С.Ю. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, ответчик частично добровольно возместил причиненный ущерб в размере 200000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.08.2013.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Противоправные действия Головизнина С.Ю. привели к невозможности исполнения ООО «Тиманская ИГП» обязательств по уплате налогов в бюджет, что повлекло возникновение иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта) ответчика по возмещению вреда.

Доводы ответчика о совершении им преступления при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за действия работника должно нести юридическое лицо, судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Таким образом, положения п.1 ст. 1068 ГК РФ о возмещении юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при разрешении данного спора не применимы.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были им присвоены, или использованы в личных или иных корыстных целях, в данном случае правового значения не имеют, поскольку такие действия, совершенные из корыстных побуждений и (или) связанные с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, подлежат дополнительной квалификации как хищение чужого имущества.

Указанная истцом сумма ущерба определена за период, когда ответчик выполнял обязанности директора ООО «Тиманская ИГП», данная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им указанного преступления.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и бюджетным законодательством РФ налог на доходы физических лиц подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Таким образом, незаконными, умышленными действиями Головизнина С.Ю. был причинен ущерб бюджетной системе, казне Российской Федерации в связи с недополучением сумм налога, тем самым причинен ущерб Российской Федерации.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный бюджету ущерб, суд учитывает также и следующие обстоятельства.

Установлено, что 06.09.2012 в отношении ООО «Тиманская ИГП» открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Инвентаризационной описью основных средств подтверждается, что основных средств ООО «Тиманская ИГП» выявлено на сумму 526900 руб., товарно-материальных запасов – на сумму 1262800 руб.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц не может быть включена в реестр требований кредиторов, не может она быть погашена и за счет основных средств общества, поскольку их недостаточно, то есть возможность взыскания ущерба с юридического лица утрачена.

Кроме того, из содержания вступившего в законную силу приговора суда следует, что ответчик действовал в личных интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, и это не оспаривалось ответчиком в судебном заседании по настоящему спору, что Головизнин С.Ю., являясь директором ООО «Тиманская ИГП» в период времени с 01.10.2008 по 01.11.2011, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, перечислил в качестве займов денежные средства в сумме 2 490 000 руб. на расчетный счет ООО «Нефтестройсервис», директором которого он являлся; денежные средства в сумме 75 000 руб. на расчетный счет ООО «Харп», одним из учредителей которого он является; денежные средства в сумме 180 000 руб., 5 000 руб. на расчетный счет ООО «Илер Вы», одним из учредителей которого он является; направлял денежные средства на текущие нужды ООО «Тиманская ИГП», связанные с уставной деятельностью общества и обслуживанием производственного процесса, а также на поощрение работников предприятия, то есть распоряжался в этих целях денежными средствами, полученными от удержания НДФЛ с работников ООО «Тиманская ИГП», и не являющимися средствами предприятия, руководствуясь при этом личными интересами, а также желанием получать денежные средства в качестве премий, займов и прибыли от деятельности ООО «Тиманская ИГП», развивать общество, желанием иметь перед контрагентами предприятия авторитет и уважение со стороны коллектива ООО «Тиманская ИГП» за хорошую организацию работы предприятия.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что все действия, а также решения относительно неперечисления налога в бюджет принимались им единолично, самостоятельно, без чьего-либо указания, на основании собственного волеизъявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму ущерба в размере 5361033 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 35 005 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Головизнину Сергею Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Головизнина Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 5361 033 рубля 00 копеек, которые перечислить на счет КБК 18210102010010000110 Управление Федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН 8300006417, КПП 298301001, счет №40101810400000010001 в РКЦ г.Нарьян-Мара, БИК 041125000.

Взыскать с Головизнина Сергея Юрьевича в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 35005 рублей 17 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2013 года.