Решение по делу № 12-868/2017 от 29.08.2017

Дело № 12/1-868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      16 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лидер Тим» Макеевой И.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Розиновой К.В. № от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» ИНН 7728701100,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Розиновой К.В. от 16 августа 2017 года ООО «Лидер Тим» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушении ст. 140 ч.1, ст.236 ТК РФ Битюкову Д.М. окончательный расчет произведен работодателем в нарушением сроков и выплата произведена без денежной компенсации.

За данное правонарушение ООО «Лидер Тим» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Лидер Тим» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания и вынести предупреждение, также указала на то, что Общество не было извещено о дате и месте рассмотрения административного протокола. При этом, должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу и тот факт, что до вынесения постановления все нарушения были устранены, выплаты произведены в полном объеме.

Представитель ООО «Лидер Тим», потерпевший Битюков Д.М. и представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явились, извещались.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров….

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) ФИО1 № от 28 июня 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки, была проведена проверка ООО «Лидер Тим» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью: защиты прав и интересов работников, (в связи с рассмотрением обращения от 20.06.2017 ода №, Оплаты труда).

В ходе проверки 19 июля 2017 года составлен акт проверки № ООО «Лидер Тим» выдано предписание № от 19.07.2017 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и выплатить денежную, компенсацию Битюкову Д.М. в срок до 07.08.2017 года.

08.08.2017 в отношении ОО «Лидер Тим» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на основании которого 16 августа 2017 года в отношении ООО «Лидер Тим» вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования законодательства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер Тим» предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не выполнены, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Розиновой К.В. от 16 августа 2017 года законным признать нельзя.

Доводы жалобы о том, что они фактически не извещались о дате рассмотрения административного протокола ничем не опровергнуты напротив, в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения административного протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лидер Тим» должностным лицом не выполнены. Допущенные нарушения закона являются существенными, т.к. они не позволили должностному лицу всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления, влечет за собой отмену вынесенного постановления.

Кроме этого, в силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшего Битюкова Д.М. о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также как и принятие постановления в отсутствие ООО «Лидер Тим». Данные нарушения явились существенным процессуальным нарушением, поскольку лишили возможности на непосредственное участие лица привлекаемого к ответственности и потерпевшего, при рассмотрении протокола и реализации своих прав, в следствии, чего, в виду нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отменить.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Лидер Тим» к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лидер Тим» на основании п. 4 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Розиновой К.В. № от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Тим» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер Тим» направить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья