Решения по делу № 2-2580/2019 ~ М-2339/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-2580/2019

УИД 33RS0011-01-2019-003895-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 октября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В.,

истца Фроловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Фроловой В. А. к Илюшину С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Фролова В.А. обратилась в суд с иском к Илюшину С.С., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Фролова В.А. пояснила, что она, на основании свидетельства о праве собственности серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 27.12.2012г., является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> в указанный дом был вселен Илюшин С.С., являющийся на тот период сожителем истца. С <дата> Илюшин С.С. в указанном доме не проживает, все отношения между истцом и ответчиком прекратились, вещей его в доме нет, место нахождение его не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, регистрация ответчика мешает Фроловой В.А. распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе продать его. На основании изложенного просит признать Илюшина С.С. утратившим право пользования жилым помещение, снятии его с регитсрационного учета и взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Илюшин С.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся заблаговременно надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией дважды возвращались в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ковровский» отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. ст. 30 -31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> Фролова В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как следует из представленной суду домовой книги для прописки граждан, в <адрес> зарегистрированы Фролова В. А., <дата> года рождения, с <дата>, и Илюшин С. С.ч, <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 9-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Илюшин С.С. членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в спорном жилом помещении длительное время, больше года, не проживает и бремя расходов по содержанию жилья не несет. Намерений проживать в спорной квартире не имеет, препятствия к проживанию ему не чинятся, иного в судебном заседание не установлено.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика по данному месту жительства нарушает права собственника по распоряжению и пользованию жилым помещением, обремененным регистрацией ответчика, в связи с чем полагает необходимым исковые требования Фроловой В.А. удовлетворить, признать Илюшина С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на указанную сумму, которая подлежит взысканию с ответчика Илюшина С.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фроловой В. А. к Илюшину С. С.чу удовлетворить.

Признать Илюшина С. С.ча утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Илюшина С. С.ча с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Илюшина С. С.ча в пользу Фроловой В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года