Решение по делу № 2-16/2013 ~ М-17/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего - Белова В.И.,

при секретаре - Тупиковой К.К.,

с участием заявителя и помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Дедкова В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 67684 капитана запаса Будо С.Б. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

В своем заявлении и объяснениях Будо С.Б. указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 67684, <данные изъяты>, а с 5 сентября 2011 года была зачислена в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа. Приказами Министра обороны Российской Федерации № (по личному составу) от 24 ноября 2012 года и № от 10 декабря 2012 года она была, соответственно, уволена с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а затем исключена из списков личного состава части с 25 декабря 2012 года.

Однако на этот день ей не было выплачено единовременное пособие при увольнении (далее ЕПУ) в размере 68.000 рублей. Оно поступило на карточный банковский счет лишь 14 января 2013 года и в размере - 59.770 рублей 13 копеек, то есть меньше на 8.229 рублей 87 копеек. Эта же сумма была включена финансовым органом в общий размер (42.521 рубль) перечисленного 20 декабря 2012 года денежного довольствия за период с 1 по 31 декабря 2012 года и была равна довольствию за 6 дней с 26 по 31 декабря, которое ей уже не полагалось. По её мнению, из положенной суммы ЕПУ фактически было произведено незаконное удержание ранее переплаченного по вине финансового органа денежного довольствия за 6 дней.

Находя действия Министра обороны РФ (далее МО РФ) и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ» (далее «ЕРЦ МО РФ»), связанные с несвоевременной выплатой ЕПУ и исключением без него из списков личного состава части незаконными, а свои права нарушенными, Будо С.Б. в своем заявлении просила суд признать эти действия незаконными, обязав указанных должностных лиц, соответственно, изменить ей дату исключения из списков части на 14 января 2013 года, обеспечить денежным довольствием по этот день и возместить судебные расходы. Уточнив свои требования, она дополнительно просила суд, ссылаясь на ч.3 ст.1109 ГК РФ, обязать финансовый орган произвести начисление и выплату ей денежной суммы в размере 8.229 рублей 87 копеек, как ранее удержанную из ЕПУ, признав эти действия незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования полностью и просил их удовлетворить. В их обоснование Будо С.Б. пояснила, что руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выполнил перед ней обязательства по полному денежному обеспечению на последний день военной службы, что существенно нарушило её права, свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий и возлагает обязанность на МО РФ по изменению этой даты.

Должностные лица, будучи извещены о времени и месте, в судебное заседание не прибыли, а в своих ходатайствах просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель МО РФ Колегова А.С. в своих возражениях требования заявителя не признала, указав, что обязательства перед заявителем выполнены полностью, ибо в оспариваемом приказе, являющимся распорядительным документом для финансового органа, указано о выплате ей ЕПУ в размере двух окладов денежного содержания. Поэтому действия МО РФ никаких прав заявителя не нарушали, а изменение даты исключения из списков части только из-за задержки перечисления ЕПУ по вытекающим из этого правовым последствиям и приобретаемой выгоде, явно несопоставимы с ущемлением её имущественных прав. При этом, ссылаясь на п.7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, закрепляющего, что последующая денежная выплата может быть выплачена с перерасчетом, если предыдущая была в большем, чем положена размере, она полагала, что не подлежат удовлетворению и дополнительные требования заявителя о выплате ей якобы удержанных из ЕПУ 8.229 рублей 87 копеек.

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой Е.А. следует, что требования заявителя также не признаны. В обоснование своей позиции она указала, что 19 декабря 2012 года заявителю было перечислено денежное довольствие за период с 1 по 25 декабря 2012 года - 34.291 рубль 33 копейки, то есть обязательства были соблюдены в срок, установленный действующим законодательством - ко дню исключения из списков части. Согласно же статьям 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, ЕПУ не входит в структуру денежного довольствия, а является отдельной особой выплатой, предназначенной для поддержания материального положения гражданина, уволенного с военной службы, до трудоустройства или начисления пенсии. Поэтому его выплата после дня исключения не должна влиять на изменение этой даты. При этом, она указала, что вместе с денежным довольствием за 25 дней декабря 2012 года также была перечислена часть ЕПУ в сумме 8.229 рублей 87 копеек, а остальная его часть - 59.770 рублей 13 копеек позже - 26 декабря 2012 года, что в общей сумме составило 68.000 рублей. Перечисление частями итоговой суммы при увольнении - 102.291 рубль 33 копейки подтверждает отсутствие удержаний из ЕПУ и необоснованность требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, а также заключение прокурора, посчитавшего заявление необоснованным, военный суд находит требования Будо С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из пункта 11 статьи 38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года, явствует, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из ст.3 указанного Федерального закона (поименованной как отдельные выплаты) явствует, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а при её продолжительности 20 лет и более - в размере семи таких окладов.

Из анализа данных норм вытекает, что они определяют порядок исключения из списков личного состава части военнослужащих, уволенных с военной службы, и направлены на их защиту в целях недопущения случаев незаконного исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, но в своей совокупности дают основания отнести ЕПУ к отдельным выплатам, не входящим в состав денежного довольствия, которое следует считать по своей правовой природе формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.

Из пояснений заявителя следует, что претензий к должностным лицам по иным видам обеспечения она не имеет, вещевым имуществом обеспечена в полном объеме и в положенный срок.

Таким образом, следует придти к выводу, что невыплата заявителю ЕПУ в последний день военной службы, а лишь 14 января 2013 года, само по себе нельзя считать безусловным основанием для изменения оспариваемой даты, ибо это не свидетельствуют о существенном нарушении его прав.

При этом, соотношение ущемлённых прав заявителя и суммы денежного довольствия за время требуемого восстановления на службе, представляется явно не соразмерным, а её выплата приведёт к неосновательному обогащению, поэтому суд не находит достаточных оснований для изменения оспариваемого приказа и удовлетворения требований заявителя о восстановлении в списках личного состава части.

Требования же заявителя о возложении на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности по выплате якобы удержанной из ЕПУ суммы переплаченного за 6 дней декабря 2012 года денежного довольствия в размере 8.229 рублей 87 копеек, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Судом, на основании объяснений сторон и представленных ими документов, установлено, что на декабрь 2012 года окончательный расчет Будо С.Б. составлял 102.291 рубль 33 копейки (за вычетом НДФЛ), то есть ей полагалось к выплате ЕПУ - 68.000 рублей, а также денежное довольствие за период с 1 по 25 декабря 2012 года - 34.291 рубль33 копейки. По реестру № от 19.12.2012 года, Будо С.Б. было перечислено денежное довольствие за период с 1 по 25 декабря 2012 года в размере 34.291 рубля 33 копеек и часть ЕПУ в размере 8.229 рублей 67 копеек, всего 42.521 рубль.

Оставшаяся часть ЕПУ в размере 59.770 рублей 33 копеек была перечислена заявителю по реестру № от 26.12.2012 года. Следовательно, ЕПУ в размере 68.000 рублей (8.229 рублей 67 копеек и 59.770 рублей 33 копейки) частями было перечислено в полном объеме, без удержаний.

При этом, итоговая сумма перечислений - 102.291 рубль 33 копейки совпадает с положенной. Эта же сумма указана и в расчетных листках, представленных обеими сторонами, а также она равна денежным зачислениям, указанным в выписке из банковского счета, представленной Будо С.Б., которая сам размер окончательного расчета не оспаривает.

С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, ссылки заявителя только на то, что в течение декабря 2012 года на сайте МО РФ она видела разные варианты расчетных листков, один из которых указывает на начисление ей довольствия за целый месяц, что подтверждается всего лишь равенством перечисленной суммы этому размеру - 42.521 рубль, суд считает несостоятельными, поскольку это совпадение доподлинно не свидетельствует ни о переплате ей довольствия за 6 дней декабря 2012 года, ни об удержании 8.229 рублей 87 копеек из ЕПУ, а субъективно толкуется заявителем в свою пользу.

Ввиду этого, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о производстве ей выплаты денежной суммы в размере 8.229 рублей 87 копеек, поскольку данная сумма ей была перечислена 19 декабря 2012 года совместно с суммой денежного довольствия, а оставшаяся сумма ЕПУ позднее, 26 декабря 2012 года, чем права Будо С.Б. на получение единовременного пособия при увольнении в положенном размере не нарушены.

Таким образом, суд находит оспариваемые действия должностных лиц, связанные с увольнением заявителя с военной службы законными и обоснованными, а его требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 199, 257 и 258 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 67684 капитана запаса Будо С.Б. об оспаривании неправомерных, по мнению заявителя, действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года.

Председательствующий по делу В.И. Белов