Решение по делу № 2-1787/2019 ~ М-1256/2019 от 11.04.2019

                                                                                 к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                «15» мая 2019 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи                                    Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                   ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, был заключен кредитный договор № ТК 199-0714.

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере25,55 процентов годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Обеспечением исполнения денежных обязательств явилось поручительство ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ДП 199-0714.

Поручитель ФИО3свои обязательства по договору поручительстване исполнила, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО3сумму задолженности в размере 554 210, 23 рублей и государственную пошлину в размере 8 742, 10 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, являющемуся местом постоянной регистрации и по адресу указанному в договоре поручительства, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «ФИО2» исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8, был заключен кредитный договор № ТК 199-0714.

В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,55 процентов годовых.

В соответствии с договором о предоставлении кредита ФИО8, обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности.(п. 6 договора)

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов ФИО8, исполнял ненадлежащим образом.

Однако в настоящее время, в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 не имеет возможности в суде общей юрисдикции заявить исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, поскольку указанное физическое лицо на основании судебного акта признано несостоятельным.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ТК 199-0714 от ДД.ММ.ГГГГ годаявилось поручительство гражданина ФИО3

Согласно договору поручительства № ДП 199-0714 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя – ответчика по делу.

Расчет, представленный ФИО2 ответчиком не оспорен, ввиду чего суд признает его верным.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 742, 10 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 пользу ПАО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № ТК 199-0714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 210 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 23 копейки.

    Взыскать с ФИО4 пользу ПАО «ФИО2» сумму государственной пошлины в размере 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменеэтого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий-                                                      Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-89

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея