Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30932/2017 от 28.08.2017

Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-30932/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патронова И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Патронову И.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальному образованию город-курорт Геленджик принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства. В результате осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального земельного контроля АМО город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик установил металлическую беседку, капитальный навес и капитальное ограждение (забор) на самовольно захваченном участке муниципальной собственности с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>

По указанному факту нарушения земельного законодательства 04 октября 2016 года ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 октября 2016 года Патронов И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде денежного штрафа.

Администрацией МО город-курорт Геленджик земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...> ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся.

Таким образом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в добровольном порядке не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу, путем демонтажа металлической беседки, капитального навеса и капитального (бетонного) ограждения (забора) и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Патронов И.В. обратился в суд со встречным иском к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на спорный земельный участок, утверждая, что является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером <...> с расположенным на нем жилым домом литер «Б» по <...>

Согласно кадастровому паспорту, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. В 2011 году кадастровым инженером ООО «Галс» были проведены межевые работы, по результатам которых площадь земельного участка составила 1836 кв.м, которым он фактически пользуется с 1994 года, на нем расположена принадлежащая ему на праве собственности хозпостройка литер «Г10». Кроме того, въезд на его участок возможен только с <...>, поэтому предоставление этого участка иным лицам сделает невозможным доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В связи с этим просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 248 кв.м кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: г<...>

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года исковые требования АМО город-курорт Геленджик к Патронову И.В. удовлетворены.

Суд обязал Патронова И.В. освободить земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> путем демонтажа металлической беседки, капитального навеса и капитального (бетонного) ограждения (забора) и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения Патроновым И.В. решения в установленный срок, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Патронова И.В. к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе Патронов И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АМО город-курорт Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г., Патронова И.В., представителя Патронова И.В. по доверенности Перевалову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Геленджик принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства.

В результате осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления муниципального земельного контроля МО город-курорт Геленджик было установлено, что Патронов И.В. на самовольно занятом земельном участке площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> установил металлическую беседку, капитальный навес и капитальное ограждение (забор). По данному факту составлен акт осмотра.

В этой связи 04 октября 2016 года ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа МО город-курорт Геленджик от 11 октября 2016 года Патронов И.В. был привлечен к административной ответственности по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в виде денежного штрафа.

Вместе с тем, в ходе повторного осмотра земельного участка установлено, что ответчиком выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт осмотра от 16 февраля 2017 года.

Частью 1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, ч.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, а также с учетом исследованных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АМО город-курорт Геленджик.

Разрешая требования встречного искового заявления Патронова И.В. о признании права собственности на спорный земельный участок суд пришел к следующим выводам.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Одним из способов защиты является признание права.

Предъявляя такой иск истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, ст.ст. 262, 264 ГК РФ, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Геленджик Краснодарского края.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года Патронову И.В. отказано в удовлетворении иска к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером <...>, прилегающего к собственному участку по адресу: <...>

Поскольку ответчик не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования распоряжения земельным участком, соответственно постройки установлены на самовольно занятом земельном участке, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Патронова И.В. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патронова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: