Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6770/2014 от 06.11.2014

Судья Горлов В.С. Дело № 22 – 6770/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорошенко А.М.

судей краевого суда Кузьминой А.В.,Кузнецовой Ю.М.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Барышевой И.Е.

при секретаре Николаеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камаева О.В. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2014 года, которым:

Камаев О.В., <...>

<...>      года рождения, уроженец х<...>

<...>

<...>, гражданин РФ, <...>

<...>

<...>,

проживающий в <...>

<...>

<...>, ранее судимый;

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу удовлетворен, с Камаева О.В. в пользу С. взыскана компенсация причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузьминой А.В.; выступление защитника Барышевой И.Е. поддержавшей доводы жалобы; прокурора Дрыкиной М.В. полагавшей приговор суда отставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Камаев признан, виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Камаев, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывая, на наличие у него заболевания острый панкриотит протекающий в острой форме.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор Ленинградского районного суда от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаева без удовлетворения. Свои доводы мотивировал тем, что исключительных оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания Камаеву суд не установил. Считает, что ссылка осужденного на Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» является не обоснованной ввиду того, что действия указанного постановления распространяется на осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Камаева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное, им. Доводы Камаева в жалобе о смягчении наказания удовлетворению не подлежат

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Камаеву суд учел, что он совершил умышленное тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Камаева от общества.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Камаеву назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2014 года в отношении Камаева О.В.оставить - без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: