Приговор по делу № 1-211/2015 от 01.10.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре                - ФИО4

с участием

государственного обвинителя    - ФИО6

потерпевшего                - ФИО7

подсудимого                - ФИО1

защитника подсудимого        - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РК от ФИО5 поступило сообщение по факту семейного скандала, учиненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> РК, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> РК ФИО7, в целях проведения проверки прибыл в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, где увидел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. УУП ФИО7, руководствуясь статьями 1, 2, 12, 13 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, в целях проверки поступившего сообщения, предложил ФИО1 дать пояснения по факту учиненного им скандала. В ответ на законное требование ФИО7, сделанное последним при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1 покинул помещение дома через окно и скрылся на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, проводя дальнейшую проверку по факту бытового скандала, учиненного ФИО1, старший УУП ФИО7 у <адрес> встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, после чего, предложил ему проследовать в <данные изъяты> больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 3 минут до20 часов 25 минут ФИО1, находясь в приемном отделении <данные изъяты> больницы, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц высказал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции ФИО7, осознавая, что подрывает авторитет последнего как представителя власти, а также то, что гражданские лица наблюдают за происходящим, чем унизил честь и достоинство вышеуказанного лица, как личности, так и как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и признает себя виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Также он поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ правильной, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который является гражданином Украины, по разрешению УФМС России по <данные изъяты> временно проживает в <адрес> сроком на три года, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, не имеет на иждивении детей, не работает, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку лицо, находящееся в состоянии опьянения создает реальную угрозу, как для самого себя, так и для окружающих и, совершая проступок, не думает о последствиях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, по состоянию здоровья трудоспособен, а так же учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа и исправительных работ. При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л :    

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий