Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-130/2011 ~ М-8649/2010 от 20.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи           КАРПОВА А.В.

При секретаре                                       КОРНЕВЕ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130\2011 по иску ФИО1 <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность долю в виде одной однокомнатной квартиры планируемой площадью 51,12 кв.м., расположенной на восьмом этаже, третья на площадке, в блок секции <данные изъяты> в пяти секционном жилом доме переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта по ГП-8 в составе <данные изъяты>, расположенного во втором квартале микрорайона 2 жилого района «Тюменский» в <адрес>, а он обязался оплатить указанную долю в сумме 1635840 рублей. В соответствии с условиями договора (п.2.1.2) ответчик обязался передать вышеуказанную долю в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, который был определен декабрем 2009 года. Таким образом, срок в который ответчик обязан был предать ему объект долевого строительства, не должен был превышать февраль 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче ему доли в незавершенном строительством объекте не исполнил. Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства. За нарушение сроков исполнения обязательства ответчик обязан возместить ему неустойку в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составит 87055 рублей 60 копеек. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» последний обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 87055 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что сумма неустойки является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, которую они оценивают в сумме 10000 рублей. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Строительство дома завершено, весной 2011 года дом будет сдан в эксплуатацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу в собственность долю в виде одной однокомнатной квартиры планируемой площадью 51,12 кв.м., расположенной на восьмом этаже, третья на площадке, в блок секции 5 по ГП-8, в пяти секционном жилом доме переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта по ГП-8 в составе <данные изъяты> расположенного во втором квартале микрорайона 2 жилого района «Тюменский» в <адрес>, а истец обязался оплатить указанную долю в сумме 1635840 рублей. В соответствии с условиями договора (п.2.1.2) ответчик обязался передать вышеуказанную долю в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, который был определен декабрем 2009 года. Впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи доли истцу был определен июлем 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу доли в незавершенном строительством объекте не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями № и № к данному договору, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца в адрес ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 87055 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства в данном случае составляет незначительное время, ответчик от своих обязательств по передаче истцу спорной доли не отказывается. Истец не желает расторгать договор и взыскивать убытки с ответчика, что расценивается судом как обстоятельство, свидетельствующее о том, что истца договор от ДД.ММ.ГГГГ устраивает, этот договор ему выгоден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 15000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскано 20000 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет, будет составлять 10000 рублей (20000 рублей Х 50%).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.6,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.15,333, 730 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» штраф в федеральный бюджет в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                              КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8.02.2011 года.