Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-291/2019 ~ М-273/2019 от 11.06.2019

2а-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 20 июня 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Подколзиной А.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2019, представившей диплом о высшем юридическом образовании регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Егорову Денису Александровичу, судебному приставу-исполнителю Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Подколзиной Анне Владимировне о признании их действий и бездействий незаконными, возложении обязанности произвести необходимые исполнительные действия,

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЮПИТЕР».

Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Указанное ходатайство за исх. №358 Ю/05/19 направлено в адрес отдела судебных приставов заказной почтой 21.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

По состоянию на 06.06.2019 указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено и представителю не выдано, кроме того каких-либо реальных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено, внятных и вразумительных комментариев по вопросу неисполнения требований исполнительного документа получить от должностного лица возможным не представилось, таким образом должностным лицом проявлено незаконное бездействие.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что всключает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное право взыскателя было нарушено неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом судебным приставом-исполнителем Подколзиной А.В. не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, совершено фактических действий, направленных на установление местонахождения должникаи его имущества, что свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом изложенного выше, административный истец полагает, что отсутствовал надлежащий контроль со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Егорова Д.А., то есть импроявлено незаконное бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, сведений о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, таким образом, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и не имеет возможности произвести добровольную оплату, что также нарушает права взыскателя.

Учитывая, что никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направлений запросов предусматривающихэлектронный документооборот), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, административный истец считает, что имеет место факт незаконного бездействия и нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с этим ООО «ЮПИТЕР» просит:

1.     Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Подколзиной А.В. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

2.     Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Подколзиной А.В. в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

3.     Признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

4.     Признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

5.     Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подколзиной А.В. по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

6.     Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подколзиной А.В. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями Федерального закона;

7.     Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Егорова Дениса Александровича в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа;

8.     Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

9.     Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

10. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

При подготовке административного дела к рассмотрению определением суда от 13.06.2019 к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д. 1-2).

В судебное заседание административный истец ООО «ЮПИТЕР» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д.4-8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подколзина А.В., действующая одновременно в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на основании доверенности от 06.06.2019, административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство № было возбуждено 27.02.2018 судебным приставом исполнителем Грибановского районного отдела судебных приставов ФИО2. Из сводки по исполнительному производству видно, что были направлены запросы в ФМС, банки, ЗАГС, ГИБДД. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику, что подтверждается распечаткой из книги регистрации исходящих документов. Она приняла исполнительное производство в июле 2018 и несколько раз повторила запросы в регистрирующие органы. Постановлений об аресте счетов, денежных средств, имущества должника в рамках данного исполнительного производства не выносилось. По месту жительства должника не выезжала, так как у нее на исполнении единовременно находится 4,5 тысячи исполнительных производств. Ходатайство ООО «ЮПИТЕР» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и выполнении исполнительных действий поступило 29.05.2019, было отписано старшим судебным приставом к исполнению ей. После поступления ходатайства, она выехала в <адрес>, указанное в исполнительном листе как место жительства должника. От сотрудников сельской администрации была получена информация, что должник длительное время в <адрес> не проживает. Было установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. В связи с чем, 03.06.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Бобровский РОСП УФССП по Воронежской области. 11.06.2019 в ответ на ходатайство ООО «ЮПИТЕР» было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства отправлено 13.06.2019, что подтверждается квитанцией. Таким образом, ходатайство рассмотрено своевременно.

Старший судебный пристав Грибановского районного отдела судебных приставов Воронежской области Егоров Д.А. в суд, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив доводы административного истца, выслушав судебного пристава-исполнителя Подколзину А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствие со статьей 64 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЮПИТЕР» (л.д. 38).

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Подколзиной А.В..

Как усматривается из сводки по исполнительному производству 27.02.2018, 28.06.2018, 31.07.2018, 19.11.2018 производились запросы в регистрирующие органы и банки (л.д. 39-40).

В ответ на запросы, в частности из ОАО «Сбербанк» 28.02.2018, 28.06.2018, 03.08.2018, 20.11.2018 поступали сведения о наличии на счетах должника сумм до <данные изъяты> руб (л.д. 44-51).

При этом представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства сведений об аресте данных денежных средств не содержат, а участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в рамках исполнительного производства № арест денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ОАО «Сбербанк» не применялся. Сведений о производстве исполнительных действий, в целях отыскания имущества или аресте имущества по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе как местожительства должника, представленные материалы также не содержат.

21.05.2019 ходатайство ООО «ЮПИТЕР» за исходящим № 358/Ю/05/19 от 17.05.2019 о предоставлении информации и производстве исполнительных действий (л.д.16 копия, л.д. 27 оригинал) согласно квитанции (л.д.15) и оттисков отделений связи на почтовом конверте было отправлено из г. Красноярска и прибыло в пгт Грибановский Воронежской области 28.05.2019 (л.д. 29).

29.05.2019, согласно данных с официального сайта Почты России, отправление вручено адресату (л.д.56-57).

В тот же день, как следует из отметки на ходатайстве, в Грибановском РОСП ходатайство зарегистрировано как входящая корреспонденция (л.д. 27).

Старшим судебным приставом Грибановского РОСП Егоровым Д.А. документ передан приставу-исполнителю Подколзиной А.В..

03.06.2019 на основании части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП Подколзиной А.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Бобровский РОСП, так как выяснилось, что должник ФИО1 изменила место жительства (л.д. 42).

Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Подколзина А.В. пояснила, что имея в своем производстве исполнительный документ с июля 2018 года, впервые выехала в <адрес> лишь после поступления 29.05.2019 ходатайства взыскателя. При этом ею была получена информация о фактическом местонахождении должника, имеющая значения для хода исполнительного производства и послужившая основанием для его передачи в Бобровский районный отдел судебных приставов.

Согласно адресной справки ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с убытием по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

11.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Подколзиной А.В. в удовлетворении ходатайства ООО «ЮПИТЕР» от 17.05.2019 отказано (л.д. 30-31).

13.06.2019, как усматривается из копии почтовой квитанции, постановление направлено взыскателю (л.д.32).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что административный ответчик не доказал факт своевременного направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Выкопировка из книги регистрации исходящих документов как такое доказательство расценена быть не может, тем более, что выкопировка не содержит сведений об адресате (л.д. 52).

Обязанность направить постановление о возбуждении исполнительного производства лежала на вынесшем это постановление приставе-исполнителе ФИО2. Однако как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного суда, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП Подколзина А.В., имея возможность и полномочия своевременно установить местонахождение должника и ее имущества, на протяжении длительного времени, вплоть до поступления ходатайства взыскателя, этого не сделала; имея сведения о наличии денежных средств на счетах должника в ОАО «Сбербанк», денежные средства не арестовала. Непринятие этих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, следует расценивать как незаконное бездействие.

В этой связи имеются основания признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Егорова Д.А., выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 предано в Бобровский РОСП УФССП по Воронежской области. Вследствие этого оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на должностных лиц Грибановского РОСП УФССП по Воронежской области обязанности устранить допущенные нарушения, произвести необходимые исполнительные действия, о возложении обязанности осуществить контроль за их исполнением, – не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании не рассмотрения ходатайства в установленные сроки неправомерным; признании не направления постановления по ходатайству взыскателя в установленные сроки неправомерным; признании сроков рассмотрения ходатайства нарушенными; признании сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации нарушенными, – поскольку таких нарушений допущено не было.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, ходатайство надлежало рассмотреть не позднее 13 дней с момента его поступления (из которых 3 дня на передачу судебному приставу-исполнителю и 10 дней на непосредственное разрешение ходатайства). В данном случае указанные сроки были соблюдены, поступившее 29.05.2019 ходатайство было разрешено 11.06.2019 и в первый рабочий день после его разрешения (13.06.2019) копия постановления об отказе в его удовлетворении направлена взыскателю, что, как указывалось выше, подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Подколзиной Анны Владимировны по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Грибановского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Егорова Дениса Александровича, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: