Решение по делу № 2-1138/2013 (2-6665/2012;) ~ М-6850/2012 от 24.12.2012

Дело № 2- 1138/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                                                                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.,

с участием представителя РОО РОЗПП РБ - Крюкова К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Водик В.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» в защиту интересов Кочкина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» в защиту интересов Кочкина Г.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» (далее по тексту - ООО МТПК «Маштехресурсы») о защите прав потребителя и просила взыскать с ООО МТПК «Маштехресурсы» в пользу Кочкина Г.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере68625,8 рублей, взыскать с ООО МТПК «Маштехресурсы» в пользу Кочкина Г.А. понесенные им расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, взыскать с ООО МТПК «Маштехресурсы» в пользу Кочкина Г.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2012 года в РОО РОЗПП РБ обратился Кочкин Г.А. за оказанием юридической помощи в досудебной защите его интересов. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Кочкиным Г.А. и ООО МТПК «Маштехресурсы» был заключен договор № участия в долевом строительстве машино-места строительным №, планируемой площадью 21,75 кв.м., общей стоимостью 696000 рублей, находящегося в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 данного договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства не позднее IV квартала 2008 года. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта долевого участия по взаимному согласию сторон установлен, как не позднее 2 квартала 2009 года. Свои обязательства Кочкин Г.А. выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно внес денежную сумму в размере 696000 рублей. ООО МТПК «Маштехресурсы» обязательства перед потребителем исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.1 договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию и передать объект долевого строительства потребителю «Маштехресурсы» обязалось не позднее 2 квартала 2009 года. Однако, в сроки машино-место строительным №, планируемой площадью 21, 75 кв.м. передано не было. Объект долевого строительства согласно Акту приема- передачи передан Кочкину Г.А. лишь 21 декабря 2009 года. Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере одной 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель РОО «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МТПК «Маштехресурсы» исковые требования не признала, пояснила, что нарушение сроков передачи объекта произошло по причине, вызванной финансовым кризисом в стране и удорожанием строительных материалов. Истцом не отражено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок передачи дольщику объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2009 года, в связи с чем, представленный истцом расчет неправильный. Размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер морального вреда также явно завышен.

Истец - Кочкин Г.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочкиным Г.А. («Дольщик») и ООО МТПК «Маштехресурсы» («Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику машино-место строительным №, расположенное в подвале указанного дома, планируемой площадью 21,75 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Пунктом 2.1. названного договора предусмотрено, что для строительства объекта долевого строительства «Дольщик» обязуется внести в кассу «Застройщика», либо перечислить на его расчетный счет денежные средства в сумме 696000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Исполнение Кочкиным Г.А. обязательств по оплате стоимости строящегося машино-места подтверждается справкой ООО МТПК «Маштехресурсы».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта долевого участия по взаимному согласию сторон установлен не позднее 2 квартала 2009 года.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи объекта долевого участия по взаимному согласию сторон установлен не позднее 30 сентября 2009 года

В соответствии с актом приема-передачи машиноместа 21 декабря 2009 года ООО МТПК «Маштехресурсы» передало Кочкину Г.А., а Кочкин А.Г. принял объект строительства - машиноместо номером № площадью 21,3 кв.м. в автостоянке, расположенной в подвале жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеет место факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства Кочкину А.Г. со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договора срока передачи «Дольщику» объекта долевого строительства «Застройщик» уплачивает «Дольщику» неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального Банка России N 2873-У от 13 сентября 2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25 %.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с 30 сентября 2009 года до 21 декабря 2009 года составила 82 дня.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом. Данные обстоятельства дают Кочкину Г.А. право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 696000*8,25*82/300/100%*2=31389,6 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 10000 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав потребителя Кочкина Г.А., который по вине ответчика претерпел неудобства, связанные с несвоевременным началом использования машиноместа.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и тяжести последствий, наступивших вследствие нарушения последним прав потребителя, размер компенсации морального вреда суд определяет в 500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования Кочкина Г.А. согласно претензии от 20 декабря 2012 года, полученной ООО МТПК «Маштехресурсы» 26 декабря 2012 года, о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО МТПК «Маштехресурсы» подлежит взысканию штраф в размере 2625 рублей в пользу потребителя Кочкина Г.А. и 2625 рублей в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан».

Что касается требований о выплате Кочкину Г.А. понесенных расходов за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 35 от 18 декабря 2012 года на сумму 10000 рублей, при этом основанием указано «суд. защита». Из данного документа не усматривается, по какому поручению, в целях урегулирования какого спора оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей, что не позволяет достоверно установить, что денежные средства в размере 10000 рублей были оплачены в целях судебной защиты по данному спору.

В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» в защиту интересов Кочкина Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» ИНН №, место нахождения: <адрес> в пользу Кочкина Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2625 рублей - всего 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» ИНН №, место нахождения: <адрес> в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2625 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись                            Е.С. Шафикова