Решение по делу № 2-113/2014П ~ М-57/2014П от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2014 года          р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к ООО «Росгосстрах» и Г.Э.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости, дополнительных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на 1 км автодороги Белебей-Пахарь водитель Г.Э.Р. управляя автомобилем марки № № -102 в нарушение пункта 13 ПДД совершил

столкновение с его транспортным средством марки №. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Водитель Г был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ.

По прямому урегулированию вопроса о возмещении убытков он обратился к ответчику ООО Росгосстрах». Ответчик согласно договору ОСАГО выплатил ему стоимость восстановительного ремонта в сумме только <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае.

Однако согласно независимой оценки отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -<данные изъяты> рублей. Кроме того, его автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно того же отчета утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к РЕАЛЬНОМУ УЩЕРБУ и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего ( Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ 07-658 « О признании недействующим абзаца первого подпункта «Б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»).

Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей, таким образом ответчик ООО «Росгосстрах» должен доплатить ему <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с виновника ДТП ответчика Г.

23.01.2014г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, на которую ответа получено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.;

- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.;

-расходы по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.;

- услуги нотариуса – <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- неустойку;

-моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Скоробогатова просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г в суд не явился, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит отказать в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования ответственности по обязательствам, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на 1 км автодороги № водитель Г.Э.Р. управляя автомобилем марки № № -102 в нарушение пункта 13 ПДД совершил

столкновение с его транспортным средством марки <данные изъяты>. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Водитель Г.Э.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Ко АПРФ.

Ответчик согласно договору ОСАГО выплатил ему стоимость восстановительного ремонта в сумме только <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае.

Согласно независимой оценки отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей.

Разница между выплаченной суммой составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

04.02.2014г. ООО Росгосстрах доплатили сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что размер страхового возмещения превышает сумму 120 000 рублей разница материального ущерба, превышающая лимит с учетом утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с Г, вина которого в ДТП установлена.

Заявление о страховом случае истцом подано 09.10.2012г., страховая компания выплатила лишь 09.11.2013г.

Страховая компания с нарушением срока, установленного законодательством, не в полном объеме произвела истцу страховую выплату.

В настоящее время страховая компания выплатила страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

Поскольку ООО «Росгоострах» не выплатило ущерб в размере <данные изъяты>, то разница в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию.

Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> и превышает размер страховой выплаты, то подлежит взысканию с ответчика Г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель ООО "Росгосстрах" в своем ходатайстве просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял страховой компании претензию, доплату страховой суммы ООО "Росгосстрах" произвели после получения претензии.

Таким образом, неустойку следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, т.е. на 23.05.2014г., просрочка исполнения требования составила 108 дней.

Суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения прав потерпевшего.

Судом установлено, что требования потребителя удовлетворены в полном объеме после подачи искового заявления в суд.

Судом установлено, что требования потребителя удовлетворены не в полном объеме. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя», то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплату услуг представителя и нотариуса, определение стоимости ущерба), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика. Расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать эту сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Г госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Г.А.А. к ООО «Росгосстрах» и Г.Э.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости, дополнительных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Г.А.А.:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

- неустойку - <данные изъяты> рублей,

- штраф - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Г.Э.Р. в пользу Г.А.А.:

- утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Г.Э.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.