Решение по делу № 12-29/2018 (12-462/2017;) от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

№

«15» января 2018 года                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П. при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя жалобу директора ООО «Микрокредитная Компания «Триера» (ранее ООО МКК «Южный займ») на постановление мирового судьи Гагаринского судебного района г.Севастополя судебного участка №6 от 20 ноября 2017 года о привлечении ООО МКК «Южный займ» по ч.1 ст. 15.26.1 Кодекса РФ об АП

установил:

Директор ООО «Микрокредитная Компания «Триера» (ранее ООО МКК «Южный займ») ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Гагаринского судебного района г.Севастополя судебного участка №6 от 20 ноября 2017 года о привлечении ООО МКК «Южный займ» по ч.1 ст. 15.26.1 Кодекса РФ об АП и просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) и ст.2.9. КоАП РФ (малозначительность).

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи Гагаринского судебного района г.Севастополя судебного участка №6 от 20 ноября 2017 года ООО МКК «Южный займ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.1 Кодекса РФ об АП за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Директор общества ФИО2 факт допущенного правонарушения подтвердил, однако вину не признал, пояснил, что умысла на совершение правонарушения не имел. Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, поэтому общество как юридическое лицо не может быть признано виновным. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, в связи с чем имеются основания для признания деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная Компания «Триера» ФИО3 просил отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, указал, что обществом впервые направлено заявление в департамент допуска на финансовый рынок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства обществом выполнены надлежащим образом.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация".

Банк России в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» от 02.07.2010 № 151-ФЗ осуществляет внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 15 статьи 5 Закона № 151-ФЗ Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания", статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание "микрофинансовая компания" или "микрокредитная компания" в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем найменовании словосочетание "микрофинансовая организация", а также сочетание букв "мфо".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение части 15 статьи 5 Федерального закона №151-ФЗ ООО «Микрокредитная компания «Южный займ» не включенная в ГРМФО, незаконно использует в своем наименовании словосочетание «Микрокредитная компания» в течение более чем девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица.

ООО «Микрокредитная компания «Южный займ» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 1179204004320, расположена по адресу: г. Севастополь, <адрес> пом. 28.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ обязанности директора исполняет его участник ФИО2

Согласно письму Отделения по <адрес> главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Т-35-20-6/10785, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Южный займ», не включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, использует в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Южный займ» Центральным банком РФ отказано во внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций (ГРМФО).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Микрокредитная компания «Южный займ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1. Кодекса РФ об АП.

При этом с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы представителя заявителя о надлежащем выполнении требований законодательства по регистрации общества в ГРМФО путем направления заявлений, суд находит не состоятельными, поскольку состав административного правонарушения образует именно незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" без регистрации более девяносто дней, а не осуществление действий обществом по подаче заявления для регистрации в ГРМФО. Последующее изменение наименования организации общества на ООО «Микрокредитная компания «Триера» и включение ДД.ММ.ГГГГ в ГРМФО не отменяет наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Допущенное обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Основания для прекращения дела по малозначительности также отсутствуют, поскольку предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила микрофинансовой деятельности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Эти правила устанавливают правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяют порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливают размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину общества, которые бы могли привести к отмене назначенного ему наказания, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Гагаринского судебного района г.Севастополя судебного участка №6 от 20 ноября 2017 года о привлечении ООО МКК «Южный займ» по ч.1 ст. 15.26.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Микрокредитная Компания «Триера» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                Е.П.Матюшева