Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2018 от 01.03.2018

Уголовное дело 1- 42/215-2018г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 24 мая 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимого Крюкова Р.В.,

его защитника – адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мокрецове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крюкова Романа Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крюков Роман Валерьевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2017 года Крюков Роман Валерьевич находился по адресу: <адрес>. В это время он обратил внимание, что в жилом доме напротив, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает. В этот момент у Крюкова Р.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Потерпевший №1.

С этой целью, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, в конце октября 2017 года, в дневное время, Крюков Р.В. подошел к жилому дому № по <адрес> и увидел, что дверь жилого дома закрыта на проволоку. После чего, Крюков Р.В. вернулся в дом, расположенный по адресу: <адрес> и взял в доме пассатижи. Затем он подошел к жилому дому № по <адрес>, оторвал с помощью пассатижей петлю двери, после чего незаконно проник в помещение жилого дома. Находясь в доме Крюков Р.В. обнаружил в кухне: на стене газовый водонагреватель, а также в шкафах столовые вилки в количестве 50 штук, столовые ложки в количестве 50 штук; в коридоре на полке стояла микроволновая печь, в шкафу - комплект постельного белья; в зале, рядом с детской кроватью - пневматическую винтовку ИЖ МР-512, на трюмо - чайный сервиз, в углу на полке 5 икон. После этого Крюков Р.В. решил похитить вышеперечисленное имущество. В этот же день, в указанное время из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Крюков Р.В. тайно похитил следующее имущество: газовый водонагреватель, стоимостью 5680 рублей 00 копеек, микроволновую печь, стоимостью 5977 рублей 00 копеек, комплект постельного белья, стоимостью 1235 рублей 00 копеек, чайный сервиз, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2250 рублей 00 копеек, 5 икон, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 970 рублей 00 копеек, а именно: «Иисус Христос Господь Вседержитель», стоимостью 70 рублей 00 копеек; «Иисус Христос Господь Вседержитель» в киоте, стоимостью 200 рублей 00 копеек; «Богородица с Богомладенцем» в киоте, стоимостью 200 рублей 00 копеек; «Святитель Николай чудотворец» в киоте, стоимостью 200 рублей 00 копеек; «Ангел-хранитель, сопровождает христианскую душу» в киоте, стоимостью 300 рублей 00 копеек; пневматическую винтовку ИЖ МР-512, стоимостью 4350 рублей 00 копеек, столовые вилки в количестве 50 штук, стоимостью 57 рублей 00 копеек за штуку, а всего стоимостью 2850 рублей 00 копеек, столовые ложки в количестве 50 штук, стоимостью 57 рублей 00 копеек за штуку, а всего стоимостью 2850 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Потерпевший №1

Похищенное имущество Крюков Р.В. поочередно перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 26162 рубля.

Подсудимый Крюков Р.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью. Суду пояснил, что в октябре 2017 года он проживал у своего знакомого ФИО12 в доме напротив дома № по <адрес>. Примерно в середине октября 2017 года, в дневное время, он обратил внимание, что в доме напротив никто не проживает. В этот момент у него возник умысел на проникновение в дом № по <адрес>, чтобы похитить из него какое-либо имущество, которое в дальнейшем можно продать и выручить денежные средства. В конце октября 2017 года, в дневное время, он решил проникнуть в вышеуказанный дом, для того чтобы похитить находившееся в нем имущество. Подойдя к дому, он увидел, что дверь дома № по <адрес> закрыта на проволоку. После этого, он вернулся в дом ФИО12, взял в доме пассатижи, вернулся к дому № по <адрес>, с помощью пассатижей оторвал петлю двери, и проник в дом. Когда он зашел, то обнаружил и похитил следующее имущество: на стене кухни - висевший газовый водонагреватель, в коридоре на полке - микроволновую печь; из шкафа коридора - постельное белье, из комнаты рядом с детской кроватью - пневматическую винтовку черного цвета; в зале на трюмо - чайный сервиз, в коробке бордового цвета; 5 икон, которые располагались на стене в углу, из шкафчика кухни - столовые 50 штук вилок и 50 штук ложек. Все вышеперечисленное имущество он за два раза перенес в дом ФИО12, где он, Крюков Р.В., на тот момент проживал, по адресу: <адрес>. После чего все вышеперечисленное имущество он по очереди перенес к себе домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем иконы и пневматическую винтовку он хранил у себя дома. Микроволновую печь и постельное белье он продал неизвестным ему лицам, на остановке в <адрес>. Газовый водонагреватель, ложки и вилки он, сдал на скупку металлолома вблизи <адрес>. В дальнейшем он выбросил пневматическую винтовку на мусор около своего дома. Иконы он оставил у себя, их у него потом изъяли сотрудники полиции. Чайный сервиз также в последующем изъяли у него дома сотрудники полиции. Вырученные за продажу похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым Крюковым Р.В., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что дом № по <адрес> на праве собственности принадлежал его покойной матери - ФИО4. Дом является жилым, полностью приспособленным для проживания. Он - Потерпевший №1 является наследником первой очереди после смерти ФИО4, которой принадлежало также и имущество, находящееся в вышеуказанном доме. Также наследниками первой очереди к ее имуществу являются его несовершеннолетние сестра и братья, опекуном которых он является. Последний раз в указанном доме он был полтора года назад, до того, как произошла кража, примерно весной 2016 года. Примерно с 2015 года в указанном доме никто не проживает, но ФИО4 следила за его сохранностью, а также в доме имелось все необходимое для проживания, в том числе мебель, постельное белье, посуда, место для приготовления пищи, спальные места. Входная дверь и дверь в комнату были закрыты на замки.

В конце октября 2017 года ФИО4 рассказала ему о том, что из дома № по <адрес> было похищено следующее имущество: газовый водонагреватель, микроволновая печь, комплект постельного белья новый, пневматическая винтовка ИЖ МР-512; чайный сервиз, 5 икон: «Иисус Христос Господь Вседержитель», «Иисус Христос Господь Вседержитель» «Богородица с Богомладенцем»; «Святитель Николай чудотворец»; «Ангел-хранитель, сопровождает христианскую душу»; столовые вилки в количестве 50 штук, столовые ложки в количестве 50 штук.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла вследствие тяжелого заболевания.

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, вместе с сотрудниками полиции поехал в дом № по <адрес>. Когда они приехали, он обнаружил, что петля двери была повреждена, но на тот момент дверь была закрыта. Когда он зашел в дом, он заметил, что были похищены: газовый водонагреватель, который ранее находился на стене кухни, стоимостью 5680 рублей; микроволновая печь серого цвета с грилем в картонной коробке, новая, которая находилась в коридоре под деревянным столом, стоимостью 5977 рублей; комплект постельного белья новый, которое находилось в шкафу в коридоре, стоимостью 1235 рублей; пневматическая винтовка ИЖ МР-512 стоимостью 4350 рублей; чайный сервиз, стоимостью 2250 рублей; 5 икон: «Иисус Христос Господь Вседержитель», стоимостью 70 рублей; «Иисус Христос Господь Вседержитель» в киоте, стоимостью 200 рублей; «Богородица с Богомладенцем» в киоте, стоимостью 200 рублей; «Святитель Николай чудотворец» в киоте, стоимостью 200 рублей; «Ангел-хранитель, сопровождает христианскую душу» в киоте, стоимостью 300 рублей; столовые вилки в количестве 50 штук, стоимостью 57 рублей за штуку, столовые ложки в количестве 50 штук, стоимостью 57 рублей за штуку. После чего он обратился с заявлением к сотрудникам полиции.

Кража из дома, принадлежащего его матери, была совершена, когда она была еще жива, о чем она ему и рассказала. Имущество в доме принадлежит ему и опекаемым им братьям и сестре. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26162 рубля 00 копеек. Единственным его доходом является денежное пособие, которое он получает на троих несовершеннолетних детей, находящихся у него под опекой. Размер денежного пособия, которое он ежемесячно получает на одного ребенка, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на троих детей он ежемесячно получает <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Его мать умерла от тяжелого заболевания и примерно в течение года не могла осуществлять трудовую деятельность. Похищенные 5 икон и чайный сервиз ему переданы на ответственное хранение сотрудниками полиции. Гражданский иск на сумму 22942 рубля поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в октябре 2017 года, к нему пришел его знакомый Крюков Р.В., который попросил разрешения пожить ему, Крюкову Р.В., в вышеуказанном доме, на что он согласился и передал Крюкову Р.В. ключи от дома. Через некоторое время, ему, ФИО12, от сотрудников полиции стало известно о том, что Крюков Р.В. совершил хищение чужого имущества из дома напротив, по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в октябре 2017 года, он находился на своем рабочем месте на базе скупки металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где он работает в должности начальника участка, в это время к нему пришел ранее знакомый ему Крюков Р.В. и принес с собой газовый водонагреватель и пакет со столовыми вилками и столовыми ложками, которые хотел сдать на металлолом. Свидетель №2 принял у Крюкова Р.В. металлолом, однако, в книгу учета приема сдаточных актов, он его записывать не стал, так как Крюков Р.В. был ему знаком. В настоящее время вышеуказанные столовые вилки, столовые ложки и газовый водонагреватель были сданы на переработку. О том, что вышеуказанные предметы Крюков Р.В. похитил, Свидетель №2 не знал и Крюков Р.В. ему об этом ничего не говорил (л.д. 227-230).

Бесспорным доказательством вины подсудимого Крюкова Р.В. является протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент осмотра нижняя петля двери имела повреждения и оторвана от дверного полотна. Прямо от входа на кухню, на стене имелся след от крепления газового водонагревателя. На момент осмотра водонагреватель отсутствовал. В коридоре отсутствовала микроволновая печь, напротив в шкафу отсутствовал комплект постельного белья в упаковке. В зале отсутствовала пневматическая винтовка, которая находилась в углу за кроватью. На трюмо в зале отсутствовал чайный сервиз в упаковке. В правом дальнем верхнем углу имелась полка деревянная со шторой для икон, на которой отсутствовало 5 икон. На кухне возле кухонного стола в мешке находились кухонные принадлежности в виде ложек и вилок, которые на момент осмотра отсутствовали. В доме все вещи разбросаны, беспорядок. С двери шкафа изъят след пальца руки на отрезок ленты (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из коридора дома изъяты пять икон, со слов Крюкова Р.В. похищенные из дома № по <адрес> (л.д. 40-43).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> был изъят чайный сервиз в картонной упаковке темно-красного цвета, находившийся в беседке на кресле (л.д. 194-197).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ 5 икон: икона «Иисус Христос Господь Вседержитель» в киоте; икона «Богородица с Богомладенцем» в киоте; икона «Святитель Николай чудотворец» в киоте; икона «Ангел-хранитель» в киоте; икона «Иисус Христос Господь Вседержитель» в киоте; чайный сервиз на шесть персон, состоящий из шести чашек, шести блюдец, чайника и сахарницы, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122, л.д. 125) и опознаны потерпевшим Потерпевший №1, что следует из протоколов предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-122).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный след руки размером 13х19 мм, пригоден для идентификации личности, данный след руки оставлен указательным пальцем правой руки Крюкова Р.В. (л.д. 50-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленного на экспертизу сервиза чайного с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2250 рублей 00 копеек (л.д. 61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость иконы «Иисус Христос Господь Вседержитель», составляет 70 рублей 00 копеек, стоимость иконы «Иисус Христос Господь Вседержитель» в киоте, составляет 200 рублей 00 копеек, стоимость иконы «Богородица с Богомладенцем» в киоте, составляет 200 рублей 00 копеек, стоимость иконы «Святитель Николай чудотворец» в киоте, составляет 200 рублей 00 копеек, стоимость иконы «Ангел-хранитель, сопровождает христианскую душу» в киоте, составляет 300 рублей 00 копеек (л.д. 70-74).     

Согласно справке ИП Подгорный от ДД.ММ.ГГГГ стоимость водонагревателя газового составляет 5680 рублей 00 копеек (л.д. 17).

Согласно справке ИП Левиной О.И. стоимость комплекта постельного белья составляет 1235 рублей 00 копеек, стоимость микроволновой печи составляет 5977 рублей 00 копеек; стоимость столовой вилки составляет 57 рублей 00 копеек; стоимость столовой ложки составляет 57 рублей 00 копеек (л.д. 21).

Согласно справке ООО «Ранг» стоимость винтовки пневматической МР 512 составляет 4350 рублей 00 копеек (л.д. 27).

С указанной стоимостью похищенного имущества согласились потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Крюков Р.В.

Совершение подсудимым Крюковым Р.В. инкриминируемого ему деяния подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором он добровольно и подробно изложил обстоятельства хищения (л.д. 39). Из содержания объяснения следует, что оно было составлено со слов подсудимого Крюкова Р.В., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Крюкова Р.В. в тайном хищении имущества подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с весны 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери, проникли в принадлежащий ему дом № по <адрес>, откуда похитили газовую колонку, микроволновую печь, комплект постельного белья, пневматическое ружье, столовые ложки в количестве 50 штук, столовые вилки в количестве 50 штук, чайный сервиз, иконы, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей (л.д.7).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого Крюкова Р.В. в инкриминируемом ему деянии.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба в размере 26162 рубля 00 копеек превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным и ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, единственным доходом которого является денежное пособие, которое он получает на троих несовершеннолетних детей, находящихся у него под опекой (несовершеннолетних детей ФИО4) в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что за период с января по ноябрь 2017 года ФИО4 получателем пенсии не являлась, получала ежемесячно страховую пенсию на троих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на каждого, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду заболевания не осуществляла трудовую деятельность, суд считает, что в действиях подсудимого Крюкова Р.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Под «жилищем» по смыслу уголовного закона понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 дом №, расположенный по <адрес>, из которого совершил хищение Крюков Р.В., приспособлен для проживания: в нем имелось все необходимое для проживания, в том числе мебель, посуда, место для приготовления пищи, спальные места. Как установлено в судебном заседании указанный дом имеет входную дверь, оборудованную запорным устройством (замок) для ограничения доступа посторонних.

При этом, суд считает, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого Крюкова Р.В. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в жилище – дом № по <адрес> и хищения чужого имущества.

Согласие собственника на посещение вышеуказанного жилого дома Крюков Р.В. не получал, в связи с чем суд считает, что в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Суд квалифицирует действия Крюкова Р.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно с корыстной целью, незаконно против воли собственника проник в жилой дом № по <адрес>, откуда противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу находящееся там имущество на сумму 26162 рубля, принадлежащее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Потерпевший №1, причинив тем самым гражданину значительный материальный ущерб.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении Крюкова Р.В., который обусловил ему возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Психическая полноценность подсудимого Крюкова Р.В. не вызывает у суда сомнений, т.к. он ранее на учетах у врача психиатра не состоял, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу.

При определении подсудимому Крюкову Р.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Крюкову Р.В., суд учитывает добровольное написание им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), которые суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в которых он добровольно и подробно изложил обстоятельства хищения и последующего распоряжения похищенным имуществом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения, способе проникновения в помещение и указал местонахождение похищенного имущества.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Крюкову Р.В., суд учитывает наличие у него малолетней дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Крюкову Р.В. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Крюков Р.В. участвует в обеспечении и воспитании несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

При этом судом не могут быть признаны обоснованными доводы защитника Крюкова Р.В. Шумаковой В.П. о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичного добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3220 рублей, так как возвращенное на указанную сумму имущество: чайный сервиз и 5 икон были изъяты в ходе обыска и осмотра места происшествия сотрудниками полиции, которыми и переданы на ответственное хранение потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крюкова Р.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. подсудимый, будучи ранее осужденным приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (опасный рецидив преступлений).

Принимая во внимание, установленное в ходе судебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Крюкова Р.В., суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения хищения, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому Крюкову Р.В. наказания без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ (без учета рецидива преступлений), как не находит оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

В этой связи, наказание подсудимому Крюкову Р.В. суд назначает по правилам рецидива преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Крюкова Р.В., состояния его здоровья, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания за умышленные преступления не дало своих результатов, суд считает, что исправление и перевоспитание Крюкова Р.В. возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При этом, учитывая, личность Крюкова Р.В., совершившего настоящее преступление в период непогашенных судимостей, а также ввиду того, что по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу Крюкову Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, зная о назначенном ему наказании в виде лишения свободы, он может скрыться от правосудия, воспрепятствовав исполнению приговора суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительной колонии Крюкову Р.В. суд определяет строгий.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: чайный сервиз, 5 икон подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

Рассматривая заявленный гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 22942 рубля, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ФИО4, которой принадлежало похищенное имущество, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также установить круг наследников принявших наследство после ее смерти, ввиду чего необходимо истребовать наследственное дело, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крюкова Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении Крюкова Романа Валерьевича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чайный сервиз, пять икон — вернуть Потерпевший №1

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 24.05.2018 года обжалован не был и вступил в законную силу 14.06.2018 года.