Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2014 от 31.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 ноября 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Касымского В.А.,

защитника Синкевич Н.И.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от .............. года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касымского В.А., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Касымский В.А. 06.10.2014 год, примерно в 21 час, находясь в .............., реализуя свои корыстные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, применяя не опасное для здоровья насилие, нанёс рукой удар по левой щеке ФИО1, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Касымский В.А. сорвал с её шеи, то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 7,72 гр., стоимостью 10422 рубля, с золотым крестиком 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 1850 рублей, принадлежащие ФИО1. В дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 12292 рубля.

Подсудимый Касымский В.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Касымского В.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Касымский В.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, явился с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет постоянное местожительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку Касымский В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо руководствоваться также и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также просьба потерпевшей ФИО1, которая является гражданской женой Касымского В.А., не лишать его свободы, дают суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

В то же время суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Суд учитывает наличие у подсудимого постоянного дохода в виде заработной платы, в связи с чем, не находит оснований к назначению штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касымского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Касымскому В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 октября 2014 года до 14 ноября 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: