Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12058/2017 от 24.03.2017

судья – Желдакова В.П. дело № 33а-12058/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Жуковской Л.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 23.12.2016 года в адрес суда поступило ходатайство Гогян В.С. о приостановлении производства по делу, в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года производство по административному делу по административному искового заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Туапсинскому РОСП УФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приостановлено до выздоровления Гогян В.С.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2016 года, представитель филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Жуковская Л.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства Гогян В.С. о приостановлении производства по делу, мотивируя, что судом нарушены нормы процессуального права. На момент принятия судом решения о приостановлении производства по делу, не установлен факт нахождения третьего лица в лечебном учреждении в условиях стационара. Указывает, что Гогян В.С. является третьим лицом по делу и его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В суде апелляционной инстанции представитель филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Портных А.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение суда от 23.12.2016 года. Представитель Гогян В.С. по доверенности Шишманьян А.А. просил оставить обжалуемое определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель УФССП России по КК по доверенности Алиева Ю.А. просила оставить обжалуемое определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Портных А.И., представителя Шишманьян А.А., представителя Алиевой Ю.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 191 КАС РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ, Гогян В.С. не предоставил суду документов, подтверждающих невозможность участия в судебном разбирательстве по административному делу и необходимости приостановления производства по делу.

Из смысла ч.2 ст. 5 КАС РФ следует, что Гогян В.С. может иметь представителя, который будет участвовать в деле на основании доверенности.

Однако, Гогян В.С. этим правом не воспользовался и заявил ходатайство о приостановлении производства по административному делу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право.

Согласно п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 310, статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Жуковской Л.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.12.2016 года отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: