Решение по делу № 2-3277/2013 ~ М-2118/2013 от 17.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 86016.86 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № ВВВ0609530182, принадлежащего ему автомобиля OPEL VECTRA гос.номер Т557ОК190.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. ОАО «СГ «МСК» произвел оценку ущерба, сумма которого составила 13510 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет истца. Однако размер данной суммы значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ИП ФИО5. Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта составил с учетом износа 99526 руб. 86 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «СГ «МСК» истцом недополучено страховое возмещение в размере 86016 руб. 86 коп.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о перерасчете и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не урегулировал возникшее разногласие.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 86016 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2781 руб.

Также просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от цены иска в размере 43008 руб.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями, телеграммой. В поступившем в суд отзыве исковые требования ФИО1 не признало, указывая на то, что ОАО «Страховая группа «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 13510 руб., в установленные законом сроки, в связи с чем, считает, что исковые требования, предъявленные к ОАО Страховая группа «МСК» удовлетворены быть не могут.

Также просило рассмотреть дело по имеющимся в деле документам, в отсутствие своего представителя и в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ОАО Страховая группа «МСК» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя данного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 вышеназванного Федерального Закона, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор страхования № ВВВ0609530182, принадлежащего истцу автомобиля OPEL VECTRA гос.номер Т557ОК190.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения (справка ДТП л.д. 11).

Истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы.

ОАО «СГ «МСК» произвел оценку ущерба, сумма которого составила 13510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата по договору № ВВВ0609530182 в размере 13510 руб. была перечислена на счет истца (выписка по счету л.д. 10).

В соответствии со ст. 12 п. 2.1б ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля OPEL VECTRA регистрационный знак Т557ОК190» размер восстановительного ремонта составил с учетом износа 99526 руб. 86 коп. (л.д. 12-29).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере ущерба ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «СГ «МСК» истцом недополучено страховое возмещение в размере 86016 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о перерасчете и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик не урегулировал возникшее разногласие (л.д. 8-9).

Учитывая, что истец в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком неполучил страховое возмещение в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 86016 руб. 86 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчики были нарушены права ФИО1 как потребителя его услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред, суд считает что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию 86016 руб. страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда то в силу п. 6 ст.13 названного выше Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 45508 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей.

Однако суд, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных выше расходов 15000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2781 руб., которая также подлежит взысканию с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 86016 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, 45508 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2781 рубль расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 154305 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П. Брижевская