Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2020 (2-5829/2019;) ~ М-5294/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-721/2020

Строка №2.151

УИД 36RS0004-01-2019-006365-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года                                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.

с участием адвоката по ордеру Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гапочка Анны Сергеевны к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о возмещении ущерба в результате залития нежилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Гапочка А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Надежный дом» о возмещении ущерба в результате залития помещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.198, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2019.

ДД.ММ.ГГГГ в результате засора инородным предметом (тряпкой) лежака канализационной трубы, расположенной в подвале <адрес>, под нежилым помещением №, помещение было залито фекальными водами, о чем составлен акт залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителей ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт на предмет установления ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях установления причины залития и стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.<адрес> составляет 240342,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, а также издержек, возникших в связи с указанным событием.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, ответчик отказал в возмещении ущерба, в виду того, что собственники жилых/нежилых помещений подъезда № <адрес> неправильно осуществляют эксплуатацию канализационных систем, в связи с чем отсутствует вина ответчика в событии от ДД.ММ.ГГГГ.

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец Гапочка А.С., ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 240342,68 руб., неустойку в размере 201887,85 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 120171,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 28796,86 руб.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 240342,68 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 120171,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 42796,86 руб., из которых: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 21796,86 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 21000 руб. (7000 руб. за составление искового заявления, 14000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях). Первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 201887,85 руб. не поддержала.

В судебное заседание истец Гапочка А.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гапочка А.С. адвокат по ордеру Горячева И.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Надежный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью представителя.

Так, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

      Суд принимает во внимание, что представителем ответчика неоднократно были поданы ходатайства об отложении судебного заседания, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, представитель к ходатайству не приобщил, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом Гапочка А.С., как физическим лицом, приобретено в собственность нежилое помещение, общей площадью 104,3 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Г65-732 от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве №Г65-732 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Сторонами не оспаривался тот факт, что управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Управляющая компания Надежный дом».

ДД.ММ.ГГГГ в данном нежилом помещении произошло залитие.

Обращаясь с требованием о возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика, Гапочка А.С. представила акты обследования нежилого помещения, ей принадлежащего.

Так, согласно Акта № залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате засора лежака канализационной трубы инородным предметом (тряпкой), расположенного в подвале дома под нежилым помещением №, произошло залитие фекальными водами нежилого помещения №, расположенного первом этаже <адрес>. Установлен следующий ущерб: Залив пола нежилого помещения полностью с намоканием покрытия (линолеум), кроме одной комнаты (словно обозначенной №). Намоканием установленных напольных плинтусов. Намокание стен нежилого помещения неравномерно от 1-5 см., от уровня пола, кроме условной комнаты №. Залив керамической плитки в санузлах 1, 2. Выбивает устройство защитного отключения (УЗО) розеточной группы. В нежилом помещении находится мебель с частичным намоканием: -шкаф белый производство Икея, намокание снизу на 3 см. от уровня пола; -шкаф маленький производство Икея, намокание снизу на 3 см. от уровня пола; -шкаф в разобранном виде, залит боковой частью на 3 см. от уровня пола; -стол письменный, размер 1200х720х755 мм., находится в разобранном виде, в упаковке, видны следы намокания упаковки; -тумба мобильная, размер 412х450х556 мм., цвет белый, находится в упаковке, имеются следы намокания упаковки; -стойка прямая, размер 240х510х1150 мм., цвет белый, имеет следы намокания упаковки; -фронт, размер 950х950х1150 мм., в упаковке, имеет следы намокания; -стойки 950х950х1150 мм., следы намокания боковой частью на 3 см. от уровня пола; -наличники прямые в упаковке в количестве 11 шт., размер 70х8 мм., имеют следы намокания; -потолочный плиты «Байкал» в количестве 5 шт. имеют намокание. Данный акт составлен комиссией в составе: заместителя директора ООО «УК Надежный дом» ФИО5, инженера ФИО6, начальника участка ФИО7, юриста ФИО8, в присутствии собственника нежилого помещения Гапочка А.С. Кроме того, в данном акте собственник указала, что не были отражены скрытые дефекты (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии в составе заместителя директора ООО «УК Надежный дом» ФИО5, инженера ФИО6, начальника участка ФИО7, юриста ФИО8, в присутствии собственника нежилого помещения ФИО2, был составлен акт № залива нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.№, о проведении повторного обследования вышеуказанного нежилого помещения на предмет залива ДД.ММ.ГГГГ фекальными водами, в результате засора лежака канализационной трубы инородным предметом (тряпкой), расположенного в подвале дома под нежилым помещением №. При повторном осмотре установлено: -тумба мобильная, цвет белый в разобранном виде, размер 412х450х556 мм., на момент залива находилась в упаковке, при вскрытии упаковки обнаружены незначительные следы набухания одного элемента тумбы с одной стороны; -полка для угловой секции, цвет белый, в разобранном виде, в момент залива находилась в упаковке, при вскрытии упаковки обнаружены следы незначительного набухания одного элемента полки с одной стороны; -стойка прямая, цвет белый, размер 1240х510х1150 мм., в разобранном виде, в момент залива находилась в упаковке, при вскрытии упаковки обнаружены следы незначительного набухания одного элемента стойки с одной стороны; -шкаф, цвет белый, в разобранном виде, без упаковки, имеет следы набухания деталей; -фронт, размер 950х950х1150 мм., имеет незначительные следы набухания с одной стороны (л.д.15).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец обратилась в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерство юстиции РФ (л.д.58).

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения после залития, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, рассчитана в Локальном сметном расчете №, и на момент проведения исследования (в ценах на III квартал 2019 года) составляет 240342,68 руб. (л.д.18-55).

Стоимость проведения досудебного исследования составила 21796,86 руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного залитием (л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-НД истцу было отказано в выплате ущерба, поскольку ООО «УК Надежный дом» вину не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д.17).

Поскольку требования истца удовлетворены не были, это и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

При разрешении настоящего спора суд также руководствуется положениями жилищного законодательства.

Так, согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).

Согласно п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).

Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества и его отдельных элементов.

В силу п.1,3 ч.1 ст.36 ЖК РФ технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «УК Надежный дом», являясь управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, залитие нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло по причине засора инородным предметом (тряпкой) лежака канализационной трубы, расположенной в подвале вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Данная канализационная труда относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, избран способ управления домом в форме управления ООО «УК Надежный дом». Таким образом, с учетом приведенных выше норм, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания, которая самоустранилась от соблюдения вышеуказанных (нормативных) требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но сбор денежных средств на содержание, и обслуживание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с истца производила. В этой связи, управляющая организация должна нести материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств.

В обоснование размера заявленного ущерба истцом суду представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения после залития, расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, рассчитана в Локальном сметном расчете №, и на момент проведения исследования (в ценах на III квартал 2019 года) составляет 240342,68 руб.

     При определении размера, причиненного истцу в результате залития ущерба, суд берет за основу акт экспертного исследования, выполненный экспертом ФБУ «Воронежский региональный цент судебной экспертизы», поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом. Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности.

     Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца, а также представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности за причинение ущерба истцу.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в размере 240342,68 рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки ущерба.      В подтверждения проведения экспертизы и оплаты расходов за проведение экспертизы представлены: договор от 03 октября 2019 года, акт приемки оказанных услуг, чек-ордер об уплате денежных средств за проведение экспертизы в размере 21796,86 рублей.      Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Надежный дом» в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение гражданином товаров (услуг) для личных нужд.

Тогда как характер и назначение принадлежащего истице нежилого помещения предполагает использование его не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с извлечением прибыли.

Никем не оспаривалось, что принадлежащее истице нежилое помещение используется ею не для личных нужд, а для извлечения прибыли.

Из пояснений данных представителем истца Горячевой И.А. в судебном заседании следует, что Гапочка А.С. действительно является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение используется истцом для предпринимательских целей.

Так, из фотографий объекта исследования, имеющихся в акте экспертного исследования, нежилое помещение, принадлежащее Гапочка А.С., отремонтировано под офисное помещение, содержит офисную мебель, столы, стулья и шкафы.

Кроме того, судом установлено, что с 27.09.2019 истица Гапочка А.С. является индивидуальным предпринимателем (л.д.68-70).

Таким образом, правоотношения между истицей и ООО «Управляющая компания Надежный дом» следует квалифицировать как гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, на которые положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

     Гапочка А.С. заявлено требование о взыскании с ООО «УК Надежный дом» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб. В обоснование требований представлен договор №21 об оказании юридической помощи от 25.11.2019, квитанции об оплате услуг от 04.12.2019, 04.02.2020, 19.02.2020 (л.д.144-147).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, категорию дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., из которых 7000 рублей за составление искового заявления, за участие представителя в двух судебных заседаниях (04.02.2020, 19.02.2020) по 7000 руб. за каждое, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.      Истец при обращении с данным иском полагала, что освобождена от оплаты государственной пошлины, в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».      Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5603,43 руб. (ст. 333.19 НК РФ).      На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гапочка Анны Сергеевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания Надежный дом» в пользу Гапочка Анны Сергеевны:

    240342,68 рублей в счет ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

    21796,86 рублей - расходы на проведение оценки ущерба,

    21000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,

    а всего: 283139 (двести восемьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 54 копейки.

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания Надежный дом» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5603,43 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.