Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-397/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя Ермакова К.С., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова К.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 30.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ермакова К.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 30.10.2018г, Ермаков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание 5000 рублей, за нарушение п.9.6 ПДД РФ, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути встречного направления).

Оспаривая данное постановление, Ермаков К.С. обратился в суд с жалобой, указав, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути встречного направления), действуя состоянии крайней необходимости, в экстренной ситуации, проанализировав дорожно-транспортную обстановку, с целью избежать более значительного ущерба. Впереди едущий автомобиль, остановился и начал осуществлять поворот. Принятие мер по снижению скорости с учетом дорожно-транспортной обстановкой не могло существенно снизить ущерб аварии, в связи с чем, в целях избежание более тяжкого столкновения повернул влево.

В судебном заседании заявителя доводы жалобы поддержал.

Инспектор 4 роты ПДПС УМВД России по гор. Самаре Старостин А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Ермаков, управляя автомобилем, осуществлял движение по полосе встречного движения, когда допустил столкновение с его автомобилем. В момент когда, он (ФИО2) притормозил, чтобы сделать поворот влево, сзади ехали другие автомобили, которые остановились. Автомобиль под управлением Ермакова не выполнял маневр в целях ухода от столкновения, как указывает Ермаков, а двигался в попутном направлении по трамвайным путям встречного движения. После столкновения, на его вопрос Ермаков сказал, что торопился на работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.05.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" установлена правила дорожные движения, обязательные для всех водителей.

Пункт 9.6 указанного постановления Правительства РФ предусматривает, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, пояснений ФИО6, схемы, фотоматериалов, при движении через перекресток <адрес> <адрес>, Ермаков К.С. выехал на трамвайные пути встречного движения, двигаясь в попутном направлении с автомобилем под управлением ФИО5. При выполнении поворота последним, произошло столкновение автомобилей.

Доводы Ермакова о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости при выезде на трамвайные пути встречного движения, суд оценивает критически, как способ уйти от административной ответственности. ФИО7 логично и последовательно утверждает, что сзади него ехали другие автомобили, которые остановились после ДТП. А автомобиль под управлением Ермакова двигался не сзади него, а по трамвайным путям встречного движения. Пояснения ФИО8 подтверждаются схемой ДТП, а также характером повреждений автомобилей.

Кроме того, привлечение Ермакова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ никак не влияет вину в ДТП, в связи с чем, у ФИО9 не может быть мотивов оговаривать Ермакова.

Пояснения Ермакова К.С. в принципе не могут быть расценены, как подтверждение возникновения крайней необходимости. Ермаков обязан был обеспечивать движение, соблюдая безопасную дистанцию, в связи с чем, осуществление поворота в центре города автомобилем под управлением ФИО10 не влекло возникновение состояния крайней необходимости. Аварийная ситуация возникла в результате действий Ермакова, что само по себе исключает крайнюю необходимость. Пояснения Ермакова не опровергают фактических обстоятельств, а сводятся к его собственной оценке произошедшего.

Факт правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, схемой, фотографиями, объяснениями ФИО11. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно дополняют друг друга.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах установленной санкции, оснований для снижения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы Ермакова К.С.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 30.10.2018г., которым Ермаков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:                                        Н.Н. Черняков