Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8662/2014 ~ М-8323/2014 от 17.09.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8662\2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Осинцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 13,5% годовых. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении отсрочки по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года. К договору о залоге транспортного средства были заключены аналогичные дополнительные соглашения. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего образовался долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты> 05 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Хазин ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал.

    Ответчик Осинцев ФИО7 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 13,5% годовых. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении срока действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении отсрочки по уплате основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года. К договору о залоге транспортного средства были заключены аналогичные дополнительные соглашения. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего образовался долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, а именно: расчётом суммы по кредитному договору, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о состоянии лицевого счёта, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительными оглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией о полной стоимости кредита, срочным обязательством.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчик обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, полученную денежную сумму и проценты в установленный договором срок не возвращает.

В результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка на сумму основного долга и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осинцева ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2014 года.