Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27521/2018 от 29.06.2018

Судья – Ермолов Г.Н. Дело 33 – 27521/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комнатного Ф.А. по доверенности Михайленко О.Н. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пивко Ю.С. К.А. обратилась в суд с иском к Комнатному Ф.А. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик уклоняется от передачи истцу квартиры, которую он ранее получил по договору купли-продажи от <...> и не вернул после его фактического расторжения. <...> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>. Во исполнение условий договора, истец передал ответчику квартиру, переход права собственности зарегистрирован. Цена квартиры составляет <...> рублей. По условиям договора более половины этой цены – <...> рублей ответчик был обязан оплатить в рассрочку, не позднее <...> (п. 3 договора). Оплату ответчик не произвел. Истец использовал свое право, установленное п. 2 ст. 489 ГК РФ и отказался от исполнения договора, потребовав возврата квартиры. Квартиру ответчик истцу не вернул и стал незаконно ее удерживать. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права на квартиру к истцу. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, расторгнутым с <...>; обязать Комнатного Ф.А. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Пивко Ю.С. спорную квартиру.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 января 2018 года исковые требования Пивко Ю.С. к Комнатному Ф.А. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворены частично.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровым номер <...>, признан расторгнутым с <...>.

Комнатный Ф.А. обязан в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать Пивко Ю.С. квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, кадастровым номер <...>.

Суд указал, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для регистрации перехода к Пивко Ю.С. права собственности на спорную квартиру.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Представитель Комнатного Ф.А. по доверенности Михайленко О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя частично исковое заявление Пивко Ю.С., суд пришел к выводу о том, что Комнатный Ф.А. уклоняется он передачи Пивко Ю.С. квартиры, которую он ранее получил по договору купли-продажи от <...> и не вернул после фактического расторжения этого договора, а также уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на данную квартиру.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>.

В соответствии с п.3 Дговора купли-продажи от <...> цена квартиры составляет <...> рублей. Денежная сумма в размере <...> рублей передана до подписания договора. Оставшаяся денежная сумма в размере <...> рублей должна быть передана продавцу не позднее <...>.

Как следует материалов дела решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2017 по делу по иску Пивко Ю.С. к Комнатному Ф.А. о возврате квартиры, признании права собственности и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Комнатного Ф.А. отказано в удовлетворении иска Пивко Ю.С. При рассмотрении данного спора Пивко Ю.С. ссылалась на те же обстоятельства. Этим обстоятельствам судом дана оценка.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пивко Ю.С. к Комнатному Ф.А. о расторжении договора купли-продажи - отказать.

Председательствующий:

Судьи: