Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-53/2021 ~ М-34/2021 от 01.03.2021

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                             город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Шинчиковой И.В.,

с участием представителя административного истца Медведева В.В., представителя командующего войсками Западного военного округа Киреевой Е.П., представителя командира войсковой части № Ермаковой Э.В. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кочеткова ФИО9 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы в запас и исключением из списков личного состава части,

установил:

Кочетков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, командир которой своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № лишил его допуска к секретным сведениям за совершение дисциплинарного проступка. В связи с этим приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако он полагает указанные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку была нарушена процедура его увольнения, а именно, он не был ознакомлен с аттестационным листом, не извещался о заседании аттестационной комиссии и не присутствовал на этом заседании. Кроме того, он был уволен в период судебного разбирательства по его жалобе о признании незаконным вышеуказанного приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № При этом ранее он не отстранялся от допуска к государственной тайне, имеет многочисленные поощрения и положительно характеризуется по службе. Помимо этого, в обжалуемых им приказах неправильно указана его выслуга лет на военной службе, что также нарушает его права.

Считая свои права нарушенными, Кочетков просил суд:

признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командующего войсками Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении его из списков личного состава части,

обязать командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части № отменить указанные приказы и рассмотреть вопрос о восстановлении его на военной службе.

Кочетков, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административного истца адвокат Медведев в судебном заседании поддержал заявленные требования и уточнил, что при увольнении Кочеткова с военной службы также был нарушен порядок расчёта с ним по денежному довольствию и вещевому обеспечению. При этом единовременная выплата женам военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случаях расторжения ими трудового договора в связи с перемещением военнослужащих к новому месту военной службы в другую местность в размере 45441 рубль 06 копеек была выплачена Кочеткову ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что необходимые документы для её выплаты были предоставлены административным истцом уже после исключения его из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем претензий к командованию относительно производства указанной выплаты уже после исключения его из списков личного состава части он не имеет.

Представитель командующего войсками Западного военного округа Киреева в судебном заседании требования Кочеткова не признала.

Представитель командующего войсками Западного военного округа Тагизаде в письменных возражениях требования Кочеткова не признала и указала, что увольнение Кочеткова с военной службы было произведено на законных основаниях с соблюдением процедуры увольнения.

Представитель командира войсковой части № Ермакова в судебном заседании также просила в удовлетворении требований Кочеткова отказать.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” Бирюкова в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона майор юстиции Лаптейков полагал необходимым требования Кочеткова удовлетворить частично, возложив на командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части № обязанность внести изменения в свои приказы соответственно об увольнении Кочеткова с военной службы и исключении его из списков личного состава части, указав в первом правильную выслугу лет Кочеткова, а во втором изменив дату исключения его из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ. - дату окончательного расчёта по денежному довольствию, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Кочетков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт “г” пункта 2 статьи 51 Федерального закона). При этом основаниями для указанного приказа явились представление командира войсковой части № и протокол заседания аттестационной комиссии указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Выслуга лет в календарном исчислении - 11 лет 1 месяц.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Кочетков с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 11 лет 3 месяца 7 дней.

Согласно копии представления от ДД.ММ.ГГГГ г. Кочетков имеет неснятое дисциплинарное взыскание, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № ему прекращен допуск к государственной тайне, рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в связи с чем командир войсковой части № ходатайствует об увольнении Кочеткова с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в нём содержится отзыв на Кочеткова его командира <данные изъяты> ФИО10 согласно которому Кочетков занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с совершением им грубого дисциплинарного проступка, прекращением ему допуска к государственной тайне, а также отсутствием возможности размещения на воинскую должность, не предусматривающую наличие допуска к государственной тайне, целесообразно досрочно уволить Кочеткова с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Кочетков занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно досрочно уволить его с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска. Командир войсковой части № с выводами и заключением аттестационной комиссии согласен, ходатайствует о досрочном увольнении Кочеткова с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска. При этом в аттестационном листе имеется подпись Кочеткова об ознакомлении с текстом отзыва.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № Кочетков занимаемой воинской должности не соответствует, целесообразно досрочно уволить его с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Из телеграммы начальника отделения кадров Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в связи с отсутствием возможности размещения Кочеткова на воинской должности, не предусматривающей наличие допуска к государственной тайне, в войсках (силах) Западного военного округа (с учётом ранее полученного образования, военно-учетной специальности, уровня профессиональной подготовленности и опыта служебной деятельности на предыдущих воинских должностях), представить Кочеткова к увольнению с военной службы.

Согласно справке начальника управления Главного управления кадров Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в ДД.ММ.ГГГГ Вооруженных Силах Российской Федерации вакантные воинские должности, не предусматривающие допуска к государственной тайне, для размещения Кочеткова по имеющейся у него основной или однопрофильной военно-учетной специальности отсутствовали.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ г. и служебной карточки Кочеткова следует, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № ему объявлен “строгий выговор” за нарушение требований п. 11, 318 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах РФ и решением командира войсковой части № ему прекращен допуск к государственной тайне.

Согласно листу беседы от ДД.ММ.ГГГГ г. с Кочетковым была проведена беседа перед увольнением с военной службы, его общая выслуга лет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составила 13 лет 5 месяцев 11 дней, с чем Кочетков был согласен.

Из решения 2-го Западного окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ г. по административному №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в удовлетворении административного искового заявления Кочеткова об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении ему допуска к государственной тайне было отказано.

Согласно сообщению представителя ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” и расчётному листку Кочеткова денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ г. реестром № №

Из послужного списка и расчёта выслуги лет Кочеткова следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. его выслуга в Вооруженных Силах РФ составляла 11 лет 3 месяца 5 дней, а с учётом службы в МВД РФ общая выслуга лет составляет 13 лет 8 месяцев 9 дней.

Согласно рапорту Кочеткова командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. он вещевым имуществом обеспечен в полном объёме, претензий к вещевой службе не имеет.

Свидетель <данные изъяты> ФИО11 показал, что видел, как Кочетков за две недели до заседания аттестационной комиссии войсковой части № был ознакомлен с аттестационным листом и лично его подписал, а ДД.ММ.ГГГГ г. Кочетков присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, все члены которой проголосовали за досрочное увольнение Кочеткова, который ознакомился с выводом аттестационной комиссии под роспись.

В соответствии с подпунктом г) пункта 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно подпункту г) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при отказе в допуске к государственной тайне или лишении указанного допуска военнослужащему может быть предложена другая должность, которая не связана с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, и соответствует военно-учетной специальности военнослужащего, а сам он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности.

Соответственно, военнослужащий, которому отказано в допуске к государственной тайне или прекращен указанный допуск, в случае невозможности его назначения на другую воинскую должность, подлежит увольнению по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что в связи с прекращением командиром войсковой части № Кочеткову допуска к государственной тайне (указанное решение командира в судебном порядке признано законным и обоснованным), в отношении него был составлен аттестационной лист, с которым он был установленным порядком ознакомлен, и который в присутствии Кочеткова был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № которая вынесла заключение и рекомендовала административного истца к увольнению с военной службы по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". А поскольку вакантные воинские должности, не предусматривающие допуска к государственной тайне, по основной или однопрофильной военно-учетной специальности административного истца в Вооруженных Силах Российской Федерации на дату издания приказа об увольнении Кочеткова с военной службы отсутствовали, что подтверждается справкой Главного управления кадров Минобороны России, то Кочетков на законных основаниях был досрочно уволен с военной службы по подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и исключен в дальнейшем из списков личного состава части.

В связи с этим в удовлетворении требований Кочеткова признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командующего войсками Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его из списков личного состава части, обязать командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 80504 отменить указанные приказы и рассмотреть вопрос о восстановлении его на военной службе - следует отказать.

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона “О статусе военнослужащих” реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. - дату издания командующим войсками Западного военного округа приказа № об увольнении Кочеткова с военной службы в запас выслуга лет административного истца в Вооруженных Силах РФ составляла 11 лет 2 месяца, в связи с чем указанный приказ в части указания в нём выслуги лет Кочеткова 11 лет 1 месяц не соответствует действительности, нарушает права истца и в связи с этим подлежит корректировке. При этом в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении Кочеткова из списков личного состава части продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указана верно.

Что же касается общей выслуги лет Кочеткова на военной службе с учётом его службы в МВД РФ, с которой он был ознакомлен в ходе личной беседы и согласен, и которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 13 лет 8 месяцев 9 дней, то указанная выслуга применяется при исчислении стажа военной службы для назначения военнослужащему пенсии за выслугу лет, либо соответствующей ежемесячной надбавки за выслугу лет на военной службе.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Кочетков был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части указания в нём даты исключения Кочеткова из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, а восстановление прав административного истца возможно без восстановления его на военной службе путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ г. с обеспечением его по эту дату положенными видами довольствия.

Что же касается указания представителя административного истца на не обеспечение Кочеткова положенным вещевым имуществом при увольнении с военной службы, то оно опровергается рапортом Кочеткова командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он указал, что вещевым имуществом обеспечен в полном объёме, претензий к вещевой службе не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Кочеткова ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части указания выслуги лет Кочеткова И.В.

Обязать командующего войсками Западного военного округа внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № указав в нем выслугу лет Кочеткова И.В. в календарном исчислении 11 лет 2 месяца.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части указания даты исключения Кочеткова И.В. из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № изменив дату исключения Кочеткова И.В. из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ., обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований Кочеткова И.В.: признать незаконными и недействующими с момента издания приказы командующего войсками Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № об исключении его из списков личного состава части; обязать командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части № отменить указанные приказы и рассмотреть вопрос о восстановлении его на военной службе - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                     В.В. Котляренко

<данные изъяты>