Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2013 ~ М-4493/2013 от 02.09.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску EOS Finance GmbH к Долинину ЕЮ, Долининой ЮЮ и Ильиных ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

EOS Finance GmbH, юридическое лицо по законодательству Федеративной Республики Германии, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Долинину Е.Ю., Долининой Ю.Ю. и Ильиных И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Долининым Е.Ю. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 20 752 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Долининой Ю.Ю. был заключен договор поручительства №№1, между ОАО «Промсвязьбанк» и Ильиной И.А. был заключен поручительства №№, по условиям которых поручители дали свое согласие отвечать за должника Долинина Е.Ю. Заемщик не производил платежи по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ему было уступлено право требования задолженности с Долинина Е.Ю. размере 544 983 рублей 95 копеек. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 983 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 422 422 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 037 рублей 53 копейки и штрафы в размере 41523 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кормов И.А. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Долининым Е.Ю. был заключен кредитный договор № (л.д.12-17), в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 20 752 рублей 44 копеек.

Заемщик, как указывает истец, не производил платежи по кредитному договору. При этом, истцом не представлена ни выписка из лицевого счета заемщика, ни история операций по договору, ни какие-либо иные документы, подтверждающие факт отсутствия внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В то же время, ответчиками также не представлено доказательств обратного.

В соответствии с представленным расчетом (л.д.44), правильность которого судом проверена, задолженность ответчика Долинина Е.Ю. по кредитному договору составила 503460 рублей 41 копейку, в том числе: просроченные платежи по возврату кредита – 422 422 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 037 рублей 53 копейки,

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Долининой Ю.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д.18-23). Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Ильиных И.А. был заключен договор поручительства № (л.д.24-29).

В силу указанных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком Долининым Е.Ю. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.5.2 договоров поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ г.) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство.

Согласно п.12.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.12.2 того же договора, в случае неисполнения обязательств по уплате процентов, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по нему за неуказанный истцом период составил 41523 рубля 54 копейки.

Межу тем расчет неустойки суду представлен не был. Не представлены истцом и история операций по кредитному договору, из которой можно было бы выявить периоды просрочки платежей и проверить обоснованность начисления неустойки. В исковом заявлении не указано, за какой период истец просит взыскать неустойку, в ходе разбирательства дела каких-либо пояснений по этому вопросу истец не дал.

В силу ст.56ГПК, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку истцом не представлено доказательств правомерности начисления ответчикам неустойки, суд не находит возможным удовлетворить соответствующее требование.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцу было уступлено право требования задолженности с Долинина Е.Ю. размере 544 983 рублей 95 копеек (л.д.45-63).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 234 рубля 60 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Долинина ЕЮ, Долининой ЮЮ, Ильиных ИА в солидарном порядке в пользу EOS Finance GmbH сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья