Определение по делу № 2-541/2020 ~ М-137/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-541/2020

УИД 03RS0001-01-2020-000187-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                              г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Хасфатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО СК «Электромонтаж», К.К.В. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и по договору поручительства,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО СК «Электромонтаж», К.К.В. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и по договору поручительства указывая, что 28.08.2019 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО СК «Электромонтаж» заключен договор поставки № 202/Пуфа2/1646-2019, в соответствии с которым ответчиком ООО СК «Электромонтаж» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 407 670,26 руб. по универсальным передаточным документам. 28.08.2019 г. между ООО СК «Электромонтаж» и К.К.В. заключен догвор поручительства, в соответствии с которым К.К.В. К.В. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО СК «Электромонтаж» своих обязательств по договору № 202/Пуфа2/1646-2019. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 407 670,26 руб., пени по ставке 0,05% по состоянию на 17.01.2020г. в размере 61 092 руб., распределить расходы по оплаченной госпошлине.

В целях обеспечения иска определением от 07.02.2020 г. наложен арест на имущество К.К.В., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся у него или других лиц, и денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в пределах заявленных исковых требований - 2 407 670,26 руб.

03.03.2020 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО СК «Электромонтаж», К.К.В. о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки и по договору поручительства в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В заявлении истец также просит возвратить 70 процентов суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик К.К.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившихся лиц.

Представитель ответчика Е.И.В. не возражал против прекращения производства по делу, представил заявление об отмене обеспечительных мер.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из вышеизложенного, меры по обеспечению иска, наложенные определением Демского районного суда г.Уфы от 07.02.2020 г., подлежат отмене.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, предусматривающей основания и порядок возврата государственной пошлины, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, суд находит заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» о возврате части уплаченной государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца ООО ТД «Электротехмонтаж» отказ от исковых требований к ООО СК «Электротехмонтаж», К.К.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

Производство по делу по исковому заявлению ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО СК «Электротехмонтаж», К.К.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО ТД «Электротехмонтаж» государственную пошлину в сумме 14 381 руб., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № 20 от 21.01.2020 г, получатель: УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан).

Отменить по гражданскому делу по иску ООО ТД «Электротехмонтаж» к ООО СК «Электротехмонтаж», К.К.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки меры по обеспечению иска:

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее К.К.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, находящееся у него или других лиц, и денежные средства, находящиеся на счетах, в пределах заявленных исковых требований – 2 407 670, 26 руб.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО СК «Электромонтаж», находящиеся на счетах, в пределах заявленных исковых требований – 2 407 670, 26 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский районный суд г.Уфы.

Судья                                  А.Г. Киекбаева