Решение по делу № 2-2718/2016 ~ М-3242/2016 от 06.09.2016

ДЕЛО № 2-2718/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2016 года.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рыбиной ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района и администрации городского поселения Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района и администрации городского поселения Ступино, в котором просит суд устранить кадастровую ошибку и исключить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в определенных границах по адресу: <адрес>, из земельного участка с КН №; признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в определенных границах по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, с внесением изменений в сведения ГКН о местоположении границ.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>. При проведении межевых работ установлено, что фактическая площадь спорного участка <данные изъяты> кв.м, и имеется наложение этого участка на земельный участок с КН № принадлежащий администрации СМР, которое, как она полагает, является кадастровой ошибкой, и которое препятствует постановке спорного участка на кадастровый учет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района в судебном заседании иск не признала, заявив об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку спорный участок истице не выделялся в установленном законом порядке.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил возражение на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

С учетом мнения стороны, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ст.3 ФЗ № 93-фз от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, а также Решением Малого Совета Мособлсовета от 23.12.1992 года «О порядке регистрации, передачи и закреплении земель в собственность и пожизненно наследуемое владение гражданам в Московской области» являются заявление землепользователя и ранее выданные документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей).

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из пределов которого истец просит выделить спорный участок путем исключения его описания, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию «Ступинский муниципальный район Московской области» (л.д.32).

В обоснование собственных требований стороной истца представлены текущая справка инспектора территориального отдела администрации г/п Ступино № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рыбина ФИО9 с <данные изъяты> года является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11), а также квитанции по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), однако, как следует из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ годы, земельный налог оплачен по отношению к коттеджу и огороду от имени Рыбиной ФИО10 что не исключает наличия у Рыбиной ФИО11 иного имущества, в том числе земельного участка, поскольку данные квитанции не содержат сведений, позволяющих идентифицировать объект, за который производились оплаты.

Данный вывод суда подтверждается ответом на запрос суда ИФНС России по г.Ступино (л.д.73), в соответствии с которой Рыбина ФИО12 является плательщиком земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок в с.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м.

В период рассмотрения дела стороной истца представлена копия постановления Главы Ситне-Щелкановской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное «Главой администрации Лысовым» (л.д.60).

Между тем, как следует из ответа Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района (л.д.118-121), указанное постановление в Архивный отдел не поступало; кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы руководство при административно-территориальном делении в населенных пунктах Ступинского района осуществлялось сельскими ФИО1 и, в частности на основании постановления Главы администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № – в с.Ситне-Щелканово был назначен Глава Ситне-Щелкановского сельсовета Лысов ФИО13

При этом, исходя из справки, такого органа управления, как «Ситне-Щелкановской сельская администрация» с 1987 года не имелось в селе (поселке) Ситне-Щелканово.

Кроме того, в соответствии с ответом Архивного отдела администрации Ступинского муниципального района на запрос суда (л.д.86-95), сведений о выделении Рыбиной ФИО14 какого-либо земельного участка в <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется; в похозяйственных книгах <адрес> и <адрес> имеются сведения о лицевом счете на имя главы хозяйства Татаренковой ФИО15 членом семьи которой являлась Рыбина ФИО16 (сноха).

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствие с положениями ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что спорный участок выделялся истцу в пользование на законных основаниях, в связи с чем у истца бы возникло право претендовать на передачу спорного участка в собственность.

Пользование земельным участком самовольно не порождает возникновения никаких на него прав.

Также суд не находит оснований для исключения из принадлежащего ответчику земельного участка с КН № контура спорного участка, что кадастровым инженером расценено было в качестве кадастровой ошибки (л.д.21). Учитывая, что спорный участок не выделялся истице на законных основаниях (обратного суду не доказано), закономерно его самовольное расположение в пределах иного участка – что не является кадастровой ошибкой, а является самовольным захватом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбиной ФИО17 к администрации Ступинского муниципального района и администрации городского поселения Ступино об устранении кадастровой ошибки путем исключения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в определенных границах по адресу: <адрес>, из земельного участка с КН №; о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в определенных границах по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, с внесением изменений в сведения ГКН о местоположении границ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.