Решение по делу № 2-904/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-904/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело иску К. И.В. к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

К. И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «СК «СДС») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что.. .2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ATLAS г/н …, под управлением Р.. В.В. и автомобиля CHEVROLET LACETTI г/н … под управлением К. И.В. Виновником в данном ДТП был признан водитель Р. В.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «СДС». Он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. После его обращения страховщик воспользовался своим правом на организацию экспертизы. После производства экспертизы ООО «СК «СДС» ему было выплачено страховое возмещение в размере …. руб. Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ООО «Сибирское Бюро Оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «Сибирское Бюро Оценки» сумма восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI г/н … с учетом износа составляет …., величина дополнительной утраты товарной стоимости … руб. Стоимость услуг оценщика составила … руб. Считает размер выплаты осуществленной страховой компанией необоснованно заниженным. Просил взыскать с ООО «СК «СДС» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере … руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере.. руб., расходы за проведение оценки в сумме.. руб., моральный вред в размере.. руб., оплату доверенности в сумме.. рублей, представительские расходы в размере … руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной авто-технической экспертизы истец К..И.В. увеличил исковые требования, и просил взыскать с ООО «СК «СДС» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере.. руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ….руб., расходы за проведение оценки в сумме.. руб., моральный вред в размере.. руб., оплату доверенности в сумме … рублей, представительские расходы в размере.. руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Впоследствии К. И.В. отказался от исковых требований к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты в размере.. руб., величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере … руб., расходов за проведение оценки в сумме … руб., поскольку исковые требования в данной части ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ….2014 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты и расходов за проведение оценки прекращено в связи с отказом истицы от иска (л.д. 147).

В судебное заседание истец К. И.В. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137).

Представитель истца, представитель ответчика ООО «СК «СДС», третьи лица Р. В.В., З. М.Н. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. (л.д. 134, 138, 143-146).

Изучив материалы данного дела, суд считает, что требования К. И.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании ст.12 ч.2 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

На основании ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение содержится в п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 63 п.п. «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который причинен имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что …..2013 г. в 15.00 часов в <адрес> напротив дом по ул. ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ATLAS г/н …., под управлением Р… В.В. и автомобиля CHEVROLET LACETTI г/н … под управлением К. И.В. В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены. Данное обстоятельство подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно определению дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД …..2013 г. в 15.00 часов водитель Р. В.В. на автомобиле NISSAN ATLAS г/н …, следуя напротив дома № … по ул. К. <адрес>, совершил нарушение п. 10.1 ПДД: двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем CHEVROLET LACETTI г/н … под управлением К. И.В. В действиях Р. В.В. имеются признаки нарушения п. 10.1. ПДД. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не предусмотрена (л.д. 12).

Вина водителя Р. В.В. в данном ДТП также подтверждается справкой о ДТП. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя К. И.В. не установлено. В результате данного ДТП автомобилю CHEVROLET LACETTI г/н ….. повреждены: задняя дверь, стекло задней двери, задний бампер, задние фонари (л.д. 11).

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего …2013 г., в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, явилось нарушение водителем Р. В.В. п. 10.1 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Право собственности истца К. И.В. на автомобиль CHEVROLET LACETTI г/н …. подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7-10).

Гражданская ответственность автомобиля NISSAN ATLAS г/н ….на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СДС».

ДТП от ….2013 г. было признано страховым случаем и во внесудебном порядке …2013 г. ООО «СК «СДС» произвело выплату К. И.В. страхового возмещения в размере … руб., что подтверждается платежным поручением № … (л.д. 14).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «СК «СДС» …2014 г. произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере … руб., а также стоимость оплаты оценки в размере.. руб., что подтверждается платежными поручениями № … и № … (л.д. 131, 132).

Таким образом, заявленные К. И.В. исковые требования о взыскании страховой выплаты и стоимости оплаты оценки ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере …. рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что в результате занижения суммы страхового возмещения К. И.В. был причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень его физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу К. И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» представительские расходы в размере … руб., а также расходы по оформлению доверенности представителя в размере … руб. В материалах дела имеется доверенность, квитанции об оплате указанных сумм, договор возмездного оказания услуг, из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 6, 15, 16, 60). Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до …. рублей, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате.. . экспертам...

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая норма содержится в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 37 указанного Федерального закона 37 от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от …2013 г. оплата за проведение экспертизы была возложена на ООО «СК «СДС» представителем которого заявило ходатайство о ее проведении (л.д. 63-67).

Из счета № … от ….2014 г. ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ следует, что стоимость экспертизы составляет …. руб., которая по настоящее время ООО «СК «СДС» не оплачена. В связи с чем, данную сумму на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ООО «СК «СДС».

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного. Договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то в отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированный специальным законом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО8 обратился в суд за защитой нарушенного права, поскольку считает, что отказ ответчика в страховой выплате является не обоснованным.

ООО «СК «СДС» было заблаговременно извещено о рассмотрении гражданского дела по иску К. И.В. Таким образом, ООО «СК «Сибирский дом страхования» имело возможность исполнить в добровольном порядке требование потребителя, в том числе, о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены с ООО «СК «СДС» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере …. руб. (….. руб. /2).

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования К. И.В. неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу К. И.В. в счет компенсации морального вреда … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, штраф в размере … рублей, а всего …..рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере …. рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ …. ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.