Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-457/2021

24RS0028-01-2021-003760-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 г.                                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Арбузов А.С.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Анкудинова В.Э., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Арбузов А.С. <данные изъяты>

1/ приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Арбузов А.С. находился в комнате № <адрес> в гостях у Потерпевший №1, где увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, Арбузов А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 690 рублей с защитным стеклом и сим-картой сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 690 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Арбузов А.С. пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства событий, изложенные в обвинительном заключении, размер ущерба не оспаривал, принес извинения потерпевшей.

Виновность Арбузов А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями подсудимого, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки, в это время он увидел, как Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на диван, под подушку. Через некоторое время Потерпевший №1 уснула, он решил похитить телефон, убедившись, что Потерпевший №1 спит, взял телефон и ушел из комнаты. Телефон продал в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 5 000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. Также Арбузов А.С. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку в тот период в связи с тяжелым финансовым положением он нуждался в деньгах.

Аналогичные обстоятельства Арбузов А.С. собственноручно подтвердил при оформлении чистосердечного признания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал место, где совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу <адрес>, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, о том, как распорядился похищенным имуществом (л.д. 64-69).

Показания Арбузов А.С. в части обстоятельств хищения чужого имущества согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес> вместе с Арбузов А.С., которого пригласила в гости, употребляли спиртные напитки. Незадолго до этого дня она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который, перед тем, как лечь спать, положила под подушку на диване в комнате. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, Арбузов А.С. в комнате не было, телефон под подушкой также отсутствовал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она внимательно осмотрела комнату, телефона не было, она поняла, что телефон похитил Арбузов А.С., обратилась в полицию. Указанный телефон в корпусе темно-синего цвета оценивает в 15 690 рублей, поскольку он был новый, находящаяся в нем сим-карта, а также защитное стекло материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 17 000 рублей, телефон приобретала в кредит.

Факт обращения в полицию, о котором сообщила потерпевшая, подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Арбузов А.С., похитившего в ночное время по адресу: <адрес> принадлежащий ей телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 690 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осуществлен осмотр места происшествия - комнаты № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъята детализация оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от сотового марки «<данные изъяты>» (л.д. 10-13).

        Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность оценщика-приемщика в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел Арбузов А.С., ранее реализовывавший имущество в данном ломбарде, продал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 5 000 рублей, залоговый билет не оформлялся, поскольку у Арбузов А.С. отсутствовал паспорт. Указанный телефон впоследствии был реализован, однако, документов о продаже нет, сведения о покупателе отсутствуют. О том, что сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», по факту хищения имущества Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» совершил Арбузов А.С., от которого ДД.ММ.ГГГГ им принято чистосердечное признание, последний сообщил, что совершил кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>» из комнаты № <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный телефон продал в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 5 000 рублей (л.д. 48-49).

Приведенные показания соответствуют протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии упаковочной коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», детализации абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 14-15).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности Арбузов А.С., совершившего тайное хищение имущества Потерпевший №1 О направленности умысла Арбузов А.С. на тайное хищение телефона свидетельствуют обстоятельства события, его действия, тот факт, что Арбузов А.С. похитил телефон, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями не наблюдает, при этом он осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный контакт, активно выражающего свою позицию, на учете у врача-психиатра не состоящего, суд признает Арбузов А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина Арбузов А.С. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Арбузов А.С. вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление Арбузов А.С. и членов его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Арбузов А.С. малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения, осуществление чистосердечного признания, которое суд учитывает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что    Арбузов А.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, где и каким образом он похитил принадлежащий потерпевшей телефон, куда реализовал похищенное имущество.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что Арбузов А.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями, заявленными прокурором, а также участие в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей бывшей сожительницы 2005 и 2003 г. рождения, один из которых является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Разрешая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Подсудимым в судебном заседании не отрицалось, что перед совершением преступления он употреблял алкоголь, однако, само по себе совершение преступления непосредственно после употребления алкоголя не является основанием для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Арбузов А.С. пояснил, что причиной совершения преступления явился корыстный умысел, желание получить доход от продажи телефона, а не состояние алкогольного опьянения, достоверных доказательств того, что употребленный алкоголь снизил у Арбузов А.С. способность к самоконтролю, оказал влияние на его поведение, при рассмотрении дела не добыто.

Наряду с этим суд учитывает личность Арбузов А.С., который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учете в УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» не состоит, трудоустроен без оформления трудовых отношений, занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не значится, на учете в центре СПИД не состоит.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузов А.С. снят с учета филиала УИИ в связи с полным отбытием наказания, назначенного по приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 4 марта 2021 г. и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Арбузов А.С., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно (препятствия, предусмотренные ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют). Менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, основания для освобождения Арбузов А.С. от уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства: детализация телефонных звонков и копия коробки из-под сотового телефона – хранению в материалах уголовного дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арбузов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Контроль за отбытием Арбузов А.С. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Арбузов А.С. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом.

    Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2020 г. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арбузов А.С., отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства – детализацию телефонных звонков и копию коробки из-под сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко