Решение по делу № 2-2901/2017 ~ М-933/2017 от 17.02.2017

                                                                                                  Дело № 2-2901/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре Кукаревой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/17 по иску Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба в пользу государства с должностного лица организации, причиненного в результате преступления по налогам и взыскании платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования,

У С Т А Н О В И Л :

        Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Красногорский городской суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в пользу государства с должностного лица организации, причиненного в результате преступления по налогам и взыскании платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

    В обоснование исковых требований указала, что Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приговор по уголовному делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

    За Инспекцией, как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, вина гр. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Горем-5 МЭТС» ИНН 5024609440 имело неисполненную обязанность по налоговым платежам в размере 7 777 557,13 рублей, при этом на расчетных счетах денежные средства для оплаты налоговых платежей имелись, что свидетельствовало о наличии признаков сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

Инспекцией письмом от ДД.ММ.ГГГГ №дсп материал был передан в Следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Материал приобщен к возбужденному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Красногорскую городскую прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения. Красногорской городской прокуратурой дело направлено в Красногорский городской суд для рассмотрения по существу.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО1 как руководитель ЗАО «Горем-5 МЭТС», согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет. Занимая должность директора ЗАО «Горем-5 МЭТС» ФИО1 принимал решения и подписывал документы, касающиеся производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО «Горем-5 МЭТС» и являлся единоличным исполнительным органом, который несет полную персональную ответственность за организацию, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций, обеспечение уплаты налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.

В этой связи считает, что ФИО1, являясь руководителем ЗАО «Горем-5 МЭТС», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы ЗАО «Горем-5 МЭТС», в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды возникла в результате неисполнения организацией установленной обязанности по уплате налогов и сборов, начисления по обязательным платежам по данным налогоплательщика, представленным в налоговой отчетности за 2014 год, 1 квартал 2015 года.

В связи с неисполнением руководством ЗАО «Горем-5 МЭТС» обязанности по уплате налогов и сборов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имело недоимку по налогам (за исключением налога на доходы физических лиц) 5 200 378,46 рублей     (без учета пеней и штрафов) по следующим видам налогов: налог на прибыль предприятия и организации в федеральный бюджет в сумме 76 155,00 рублей, налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5 088 616,46 рублей, транспортный налог в сумме 8771,00 руб., налог на имущество организаций в сумме 9577,00 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299,00 рублей.

С учетом пени и штрафов общая сумма задолженности составила 5618746,72 рублей, по следующим видам налогов: налог на прибыль предприятия и организации в федеральный бюджет в сумме 77716,88 рублей, налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5503393,28 рублей, транспортный налог в сумме 8807,18 рублей, налог на имущество организаций в сумме 10530,38 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299,00 рублей.

Гражданский иск по настоящему делу предъявлен не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

                  Инспекция, обратившись с гражданским иском к ФИО1, кроме заявления о взыскании ущерба, причиненному государству по налоговым платежам, предъявила требования о взыскании ущерба по платежам в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

              В обоснование требований о взыскании ущерба по платежам в пенсионный фонд и фонд социального страхования Инспекция указала, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-64585/15 от 28.01.2016г. в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность 8 295 377,79 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 388 866,79 рублей, в том числе 6 020 089,97 рублей – страховая часть, 0 руб. – накопительная часть, 368 776,82 рублей – штрафы, пени, и на обязательное медицинское страхование в размере 1 487 332,36 рублей, в том числе 1 390 588,63 рублей – основной долг, 96 743,73 рублей – штрафы, пени., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 58 132,39 рублей страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 361 046,25 руб. (354 351,16 рублей – основной долг, 6 695,09 рублей – пени).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-64585/15 от 12.07.2016г. в отношении ЗАО «Горем-5 МЭТС» (ИНН 5024609440) введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 14 513 446 рублей 58 коп.

С даты введения процедуры банкротства – наблюдение и по настоящий момент, организацией оплата сумм задолженности, включенной в реестр требования кредиторов, не производилась, что подтверждается справкой о состоянии расчетов.

             Просила взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> ущерб в пользу государства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогам в размере 5 200 378 рублей 46 копеек (без учета пеней и штрафов) по следующим видам налогов: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5 088 616 рублей 46 копеек, транспортный налог в сумме 8 771 рубль, налог на имущество организации в сумме 9577 рублей, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299 рублей.

- по платежам в пенсионный фонд и фонд социального страхования в размере 8 295 377, 79 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 388 866, 79 рублей, в том числе 6 020 089,97 рублей – страховая часть, 0 руб. – накопительная часть, 368 776,82 рублей – штрафы, пени, и на обязательное медицинское страхование в размере 1 487 332,36 рублей, в том числе 1 390 588,63 рублей – основной долг, 96 743,73 рублей – штрафы, пени., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 58 132,39 рублей страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 361 046,25 руб. (354 351,16 рублей – основной долг, 6 695,09 рублей – пени).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив суду, что взыскание налогов основано на приговоре суда, недоимки по платежам в пенсионный фонд в приговоре не указаны (Том.2, л.д.163-165).

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили суду, что пенсионный фонд не заявлял самостоятельных требований, на основании приговора был установлен ущерб в размере 5 000 000 рублей, у ответчика не было умысла в неуплате налогов и пенсионных отчислений (Том.2, л.д. 163-165).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГПК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В силу пункта 3 приведенного Постановления под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб РФ в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со статьей 69, 70 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией на сумму задолженности были выставлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от    ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ.

которые генеральным директором ФИО1 в установленный указанными требованиями срок исполнены не были.

На основании пункта 3 статьи 46 части первой Налогового Кодекса, Инспекцией в отношении должника вынесены решения о взыскании задолженности, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика – организации на счетах в банках: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от     ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией выставлены к расчетному счету ЗАО «ГОРЕМ-5 МЭТС» №, открытом в Красногорском отделении банка «Возрождение» (ПАО) следующие 66 инкассовых поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №    от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Приговор по уголовному делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

    За Инспекцией, как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том.2, л.д.164-168).

    Таким образом, вина гр. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором.

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Горем-5 МЭТС» ИНН 5024609440 имело неисполненную обязанность по налоговым платежам в размере 7 777 557,13 рублей, при этом на расчетных счетах денежные средства для оплаты налоговых платежей имелись, что свидетельствовало о наличии признаков сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ФИО1 как руководитель ЗАО «Горем-5 МЭТС», согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет. Занимая должность директора ЗАО «Горем-5 МЭТС» ФИО1 принимал решения и подписывал документы, касающиеся производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО «Горем-5 МЭТС» и являлся единоличным исполнительным органом, который несет полную персональную ответственность за организацию, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций, обеспечение уплаты налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.

Ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы ЗАО «Горем-5 МЭТС», в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Задолженность в бюджет и внебюджетные фонды возникла в результате неисполнения организацией установленной обязанности по уплате налогов и сборов, начисления по обязательным платежам по данным налогоплательщика, представленным в налоговой отчетности за 2014 год, 1 квартал 2015 года.

В связи с неисполнением руководством ЗАО «Горем-5 МЭТС» обязанности по уплате налогов и сборов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имело недоимку по налогам (за исключением налога на доходы физических лиц) 5 200 378,46 рублей     (без учета пеней и штрафов) по следующим видам налогов: налог на прибыль предприятия и организации в федеральный бюджет в сумме 76 155,00 рублей, налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5 088 616,46 рублей, транспортный налог в сумме 8771,00 руб., налог на имущество организаций в сумме 9577,00 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299,00 рублей.

С учетом пени и штрафов общая сумма задолженности составила 5618746,72 рублей, по следующим видам налогов: налог на прибыль предприятия и организации в федеральный бюджет в сумме 77716,88 рублей, налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5503393,28 рублей, транспортный налог в сумме 8807,18 рублей, налог на имущество организаций в сумме 10530,38 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299,00 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> ущерб в пользу государства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогам в размере 5 200 378 рублей 46 копеек (без учета пеней и штрафов) по следующим видам налогов: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5 088 616 рублей 46 копеек, транспортный налог в сумме 8 771 рубль, налог на имущество организации в сумме 9577 рублей, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299 рублей.

                  Инспекция, обратившись с гражданским иском к ФИО1, кроме заявления о взыскании ущерба, причиненному государству по налоговым платежам, предъявила также требования о взыскании ущерба по платежам в пенсионный фонд и фонд социального страхования.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Согласно п.2 ст.24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят начисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должна производиться ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счет работников, но не позднее 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж. Не уплаченная в указанный срок сумма является недоимкой и взыскивается со страхователей с начислением пеней.

Данные об исчисленных и уплаченных сумм авансовых платежей страхователь отражает в отчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть не позднее 20 апреля (за первый квартал текущего расчетного периода), 20 июля (за полугодие текущего расчетного периода), 20 октября (за 9 месяцев текущего расчетного периода) по форме, утвержденной Федеральной налоговой службы РФ) по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. По итогам страхователь представляет также декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утвержденной Федеральной налоговой службой РФ по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

На основании п.6,8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно.

                Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64585/15 от 28.01.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность 8 295 377,79 рублей, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 388 866,79 рублей, в том числе 6 020 089,97 рублей – страховая часть, 0 руб. – накопительная часть, 368 776,82 рублей – штрафы, пени, и на обязательное медицинское страхование в размере 1 487 332,36 рублей, в том числе 1 390 588,63 рублей – основной долг, 96 743,73 рублей – штрафы, пени., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 58 132,39 рублей страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 361 046,25 рублей (354 351,16 рублей – основной долг, 6 695,09 рублей – пени) (Том.1, л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64585/15 от 12.07.2016г. в отношении ЗАО «Горем-5 МЭТС» (ИНН 5024609440) введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет 14 513 446 рублей 58 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, а также то обстоятельство, что приговором суда не установлена вина ответчика по неуплате платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования, самостоятельные требования третьим лицом не заявлены, юридическое лицо не прекратило свое действие, а находится в конкурсе, поэтому в требовании о взыскании платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования необходимо отказать, так как данный вопрос должен быть разрешен в ином производстве.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу государства государственную пошлину в размере 34 201 рубль 89 копеек.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области ущерб в пользу государства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогам в размере 5 200 378 рублей 46 копеек (без учета пеней и штрафов) по следующим видам налогов: налог на добавленную стоимость на товары в сумме 5 088 616 рублей 46 копеек, транспортный налог в сумме 8 771 рубль, налог на имущество организации в сумме 9577 рублей, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 17 299 рублей.

    В требовании о взыскании платежей в пенсионный фонд и фонд социального страхования – отказать.

           Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 34 201 рубль 89 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля года.

Судья:                                                                                                                  Е.Д.Аникеева