Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2020 от 02.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                 г. Самара    

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС роты 3 батальона 2 ПДПС ГИБДД У МВД России <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении Зеленова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре лейтенанта полиции Колоколова С.Г. Зеленов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.9 ПДД РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Зеленов Д.Ю. в 22 часа 38 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан, г/н №, не уступил транспортному средству, приближающемуся справа.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Зеленова Д.Ю. на данное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, как незаконное, производство прекратить, ссылаясь на то, что с вменяемым правонарушением он не согласен, и для квалификации вменяемого правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовался ли второй участник преимущественным правом движения.

При рассмотрении жалобы Зеленов Д.Ю. изложенные в ней доводы поддержал.

Старший инспектор ДПС 3-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре лейтенант полиции ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, извещен.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары от Зеленова Д.Ю. поступила жалоба на постановление старшего инспектора ДПС 3-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Колоколова С.Г. Зеленов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.8.9 ПДД РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Зеленов Д.Ю. в 22 часа 38 минут в <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан, г/н №, не уступил транспортному средству, приближающемуся справа.

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Зеленова Д.Ю. повторно поступила в Советский районный суд г.Самары из УМВД РФ по г.Самары (перенаправлена как ошибочно поступившая).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Самары Никитиной С.Н. было вынесено решение по вышеуказанной жалобе, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ПДПС 3-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО1 в отношении Зеленова Д.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зеленова Д.Ю. – без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая во внимание тот факт, что жалоба Зеленова Д.Ю. уже рассмотрена по существу Советским районным судом г.Самары ранее, ДД.ММ.ГГГГ, и не может быть рассмотрена повторно, производство по жалобе в рамках настоящего административного дела № подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.4 ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по желобе Зеленова Д.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС роты 3 батальона 2 ПДПС ГИБДД У МВД России г. Самары лейтенантом полиции Колоколовым С.Г, о привлечении Зеленова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья