Решение по делу № 2-3408/2015 ~ М-3212/2015 от 31.07.2015

№ 2-3408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ордером <номер> от <дата> ее деду <ФИО>8, на состав семьи: супруге <ФИО>3, сыну <ФИО>6 и дочери <ФИО>7, была выделена <адрес>. После смерти <ФИО>8, договор социального найма был переоформлен на нее и в соответствии с договором в квартиру вселены ее бабушка <ФИО>3, мать <ФИО>4 и дочь <ФИО>5 Впоследствии, дочь <ФИО>5 была снята с регистрационного учета по спорному адресу. В досудебном порядке решить вопрос о приватизации квартиры не представилось возможным, ввиду смерти основного квартиросъемщика по ордеру, и рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что <ФИО>4, <ФИО>3 отказываются от участия в приватизации. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо <ФИО>4 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых против удовлетворения исковых требований не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании ордера <номер> от <дата> года, выданного Жилищно-коммунальным отделом <адрес> <ФИО>8, на состав семьи: супруга <ФИО>3, сын <ФИО>6 и дочь <ФИО>7, была предоставлена <адрес>.

Из свидетельства о рождении <ФИО>7 <данные изъяты> <номер> следует, что она родилась <дата> и ее родителями являются <ФИО>8 и <ФИО>3

<дата> <ФИО>9 и <ФИО>7 вступили в зарегистрированный брак и после регистрации брака супруге присвоена фамилия «<данные изъяты>

Из свидетельства о рождении Дроздовой М.В<данные изъяты> <номер> усматривается, что она родилась <дата> и ее родителями являются <ФИО>4 и <ФИО>9

Таким образом, <ФИО>10 является внучкой <ФИО>8

В связи с регистрацией брака, <ФИО>10 присвоена фамилия <ФИО>1, что также нашло свое отражение в карточке прописке.

<дата> брак между <ФИО>9 и <ФИО>4 расторгнут.

<дата> <ФИО>8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I<данные изъяты>

<дата> между администрацией <адрес> в лице жилищного управления и <ФИО>1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: бабушка <ФИО>3, мать <ФИО>4 и дочь <ФИО>11

На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают <ФИО>1, ее мать <ФИО>4 и бабушка <ФИО>3

Из представленной в материалы дела домовой книги на <адрес> <данные изъяты> по <адрес> усматривается регистрация <ФИО>5

Согласно кадастровому паспорту <номер> от <дата> на <адрес>, общая площадь <данные изъяты>

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что <ФИО>4 и <ФИО>3 отказываются от участия в приватизации, о чем свидетельствую их заявления в материалах дела.

<данные изъяты> <ФИО>1 обращалась в Жилищное управление администрации г.Астрахани по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было рекомендовано обратиться в суд.

Судом установлено, что истец и члены ее семьи вселились в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время проживают в данном жилом помещении, несут бремя расходов по ее содержанию, <ФИО>1 участия в приватизации ранее не принимала. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны третьих лиц, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за <ФИО>1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.