Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-722/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Губернаторову Алексею Борисовичу, Афанасьеву Евгению Борисовичу, Губернаторову Андрею Алексеевичу, Губернаторову Николаю Борисовичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО8, Губернаторову А.Б., Афанасьеву Е.Б., Губернаторову А.А., Губернаторову Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 3 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-626/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО8, Губернаторова А.Б., Афанасьева Е.Б., Губернаторова А.А., Губернаторова Н.Б. подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 года по декабрь 2016 года в размере 83 436 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Однако, определением от 14 августа 2017 года указанный судебный приказ отменен.

Задолженность значится по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной.

Согласно справке формы 9 от 28.12.2016 в указанной квартире зарегистрированы и проживают: с 20.10.1982 ФИО8, <дата> года рождения, с 26.02.2008 Губернаторов А.Б., <дата> года рождения, с 31.03.2006 Афанасьев Е.Б., <дата> года рождения, с 17.09.1996 Губернаторов А.А., <дата> года рождения, с 20.10.1982 Губернаторов Н.Б., <дата> года рождения.

В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года и по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 83 436 руб. 05 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 83 436 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 00 коп.

Определением суда от 26 июня 2019 года производство по делу в отношении ФИО8 прекращено, в связи с его смертью.

АО «МЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Губернаторов А.Б., Афанасьев Е.Б., Губернаторов А.А., Губернаторов Н.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), не обеспечили получение судебных извещений, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчики судебные извещения по указанному адресу не получают, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Согласно справке формы № 9 от 18.06.2019 в данном жилом помещении зарегистрированы: с 20.10.1982 Губернаторов Н.Б., <дата> года рождения, с 17.09.1996 Губернаторов А.А., <дата> года рождения, с 31.03.2006 Афанасьев Е.Б., <дата> года рождения, с 26.02.2008 Губернаторов А.Б., <дата> года рождения, и с 30.11.2012 ФИО6, <дата> года рождения.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчиков в период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2016 года ответчиками не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в общей сумме 83 436 руб. 05 коп., которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № <номер> ул. <адрес> в г. Кандалакша, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ответчики Губернаторов А.Б., Афанасьев Е.Б., Губернаторов А.А., Губернаторов Н.Б. в спорный период были полностью дееспособными и являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 83 436 руб. 05 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2703 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губернаторова Алексея Борисовича, Афанасьева Евгения Борисовича, Губернаторова Андрея Алексеевича, Губернаторова Николая Борисовича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 83 436 руб. 35 коп. и судебные расходы в сумме 2703 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева