Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2013 ~ М-596/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Иванова Д.Н.

при секретаре Шпак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Смоленску к Рубцову С.А. о взыскании налогов и пени,

установил:

ИФНС России по г.Смоленску обратилась в суд с иском к Рубцову С.А. о взыскании задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме <данные изъяты> коп., сославшись на то, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить направленные в его адрес требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Семененя Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

По правилам ст.ст. 346.11 НК РФ при применении организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения могут признаваться, в частности, доходы.

Исходя из положений п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубцов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования ( № и № соответственно) об уплате задолженности по минимальному налогу, (УСН) в сумме <данные изъяты> коп., а также пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> коп.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере <данные изъяты> руб., пени по данному налогу в сумме <данные изъяты> коп. и штрафа в размере <данные изъяты> руб.; единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> коп., а также пени по нему в размере <данные изъяты> коп. с установлением сроков оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

До настоящего времени приведенные выше суммы налога и пени Рубцовым С.А. не уплачены, названные требования налогового органа - не исполнены.

Из объяснений представителя истца следует, что упомянутые требования были направлены в адрес ответчика заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений, считаются полученными Рубцовым С.А. по истечении шести дней со дня их направления (п.6 ст.69 НК РФ).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России по г.Смоленску исковых требований.

Взыскание налоговым органом указанных выше денежных сумм обусловлено неисполнением Рубцовым С.А. обязанности по уплате названных налогов, как индивидуальным предпринимателем, статус которого ответчиком на момент предъявления иска утрачен.

Пункт 3 ст.46 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ заявление о взыскании с организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в суд в течение двух лет (а в силу редакции НК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - в течение одного года) со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По общему правилу, предусмотренном п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. При этом, согласно приведенным правовым нормам пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленных п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48 сроков на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что с иском к Рубцову С.А.о взыскании налога и пени ИФНС России по г.Смоленску обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском упомянутых выше сроков более, чем на 4 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с названным иском инспекцией суду не представлено.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Представитель налогового органа не смог указать причины, объективно препятствующие своевременно подготовить и подать соответствующее заявление в суд. Истец является юридическим лицом и должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ИФНС России по г.Смоленску утратила право на принудительное взыскание с Косарева задолженности по налогу и пени, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Смоленску к Рубцову С.А. о взыскании налогов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья Д.Н. Иванов