Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 от 21.01.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 8 февраля 2013 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

с участием помощника Руднянского районного прокурора Юрченко А.А.,

при секретаре Куневич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Руднянского района на постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Руднянского городского поселения Смоленской области в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении административного дела административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. ФИО1 выбрасывает бытовой мусор во дворе своего дома, чем нарушил п.2.10.1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Руднянского городского поселения Смоленской области, в соответствии с которым запрещается выливать на улицах, дворовых территориях всякого рода нечистоты, выбрасывать, сжигать или закапывать мусор.

Прокурор Руднянского района Смоленской области в принесенном протесте на данное постановление ставит вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области. В обоснование доводов протеста прокурор указал, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление, не содержащее сведений о смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельствах, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, наказание ФИО1 назначено за рамками санкции указанной статьи 17 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003г. «Об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Руднянского района Юрченко А.А. поддержала протест прокурора по указанным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала по существу протеста прокурора Руднянского района, суду пояснила, что постановление по делу принималось коллегиально, ФИО1 на заседании административной комиссии не присутствовал, о заседании комиссии был извещен своевременно, постановление административной комиссии в его адрес направлено. Постановление административной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , направленного МО МВД России «Руднянский», то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении указана только «статья 17 областного закона», административной комиссией не было принято во внимание, поскольку «понятно, что речь идет об областном законе «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003 г., о чем было указано в постановлении административной комиссии». Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 17 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003 г..

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административный протокол был составлен, как ему объяснили за мусор, при этом указал, что проживает в доме своей сожительницы по адресу: , принадлежащем ей на праве собственности, дом огорожен, бытовой мусор собирается в мешки, которые стоят во дворе дома возле туалета, вывоз мусора осуществляется по четвергам - один раз в неделю, за ограду дома мусор не выбрасывается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считаю, что постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в том числе и мотивированное решение по делу.

На основании ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (с изм. от 28 сентября 2012г.) предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.4). Однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку только на статью 17 областного закона.

Вместе с тем в постановлении административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области в нарушение процессуальных требований административного законодательства, предусмотренных ст.ст.4.1, 26.1 КоАП РФ и ч.1 ст.29.10.КоАП РФ, отсутствует указание на обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. Применяя к ФИО1 санкцию именно в виде административного штрафа в размере 500 рублей, административная комиссия не мотивировала данный вывод. При этом применила наказание в размере, выходящим за рамки, предусмотренные санкцией ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (с изм. от 28 сентября 2012г.).

Обращает суд внимание и на то обстоятельство, что в постановлении административной комиссией не установлено точное место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административной комиссией муниципального образования Руднянский район Смоленской области в нарушение процессуальных требований административного законодательства не были установлены в установленном законом порядке все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом Смоленской области от 25.06.2003г. №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», рассматриваемого административной комиссией, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ , что исключает его направление на новое рассмотрение.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 27 декабря 2012 года №9/248 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003г. «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Б.Туроватова