Решение по делу № 2-2723/2014 ~ М-1251/2014 от 24.03.2014

дело № 2-2723/2014_

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> /дата/

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуменко Т. Т. к Бакуменко В. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бакуменко В. И. к Бакуменко Т. Т. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Бакуменко Т.Т.. обратилась в суд с иском к Бакуменко В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. постановке на регистрационный учет, мотивируя требования тем, что мае 1989 г. ей НПО им.Лавочкина была предоставлена служебная квартира расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала до 2003 года совместно со своими дочерьми: Половинкиной А.Ю. и Захаровой Е.Ю.

В 2003 году согласно Постановлению Исполкома Химкинского района Московской области предоставленная ей квартира переведена из служебного жилья в муниципальную собственность. В 2003 году между Бакуменко Т.Т. и Бакуменко В.И. был заключен брак, после чего Бакуменко В.И. стал проживать с ней и ее детьми (Половинскиной А.Ю., Захаровой Е.Ю.) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а затем и зарегистрировался по данному адресу.

/дата/ она совместно с Бакуменко В.И. приобрела в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован и не проживает.

/дата/ Бакуменко В.И. отказался от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что было удостоверено нотариусом.

Примерно с ноября 2008 года и по настоящее время Бакуменко В.И. не проживает в квартире, расположенной по указанному выше адресу, никакого имущества, принадлежащего последнему в квартире нет. Обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, Бакуменко В.И. никогда не выполнял и не выполняет по настоящее время. С /дата/ Бакуменко Т.Т., Половинкина А.Ю. и Захарова Е.Ю. являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения на основании договора на передачи квартиры в собственность граждан № от /дата/, выданного Администрацией городского округа Химки Московской области.

С апреля 2013 года брачные отношения между Бакуменко Т.Т. и Бакуменко В.И. фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. /дата/ на основании решения мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ брак между Бакуменко Т.Т. и Бакуменко В.И. расторгнут. Истец Бакуменко Т.Т. полагает, что Бакуменко В.И. фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку является бывшим членом семьи собственника, добровольно отказался от права проживания в спорной квартире, обеспечен жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании, Бакуменко Т.Т., представила уточненное исковое заявление, в котором просила суд прекратить за Бакуменко В. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Бакуменко В. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поставить Бакуменко В.И. на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Бакуменко В.И. по доверенности Черняева Н.И.., в судебное заседание явилась, исковые требования Бакуменко Т.Т. к Бакуменко В.И. не признала, предъявила встречные исковые требования к Бакуменко Т.Т., Половинкиной А.Ю., Захаровой Е.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, при этом пояснила, что /дата/ между Бакуменко Т. Т. и Бакуменко В. И. был зарегистрирован брак.

/дата/ Бакуменко Т. Т. зарегистрировала Бакуменко В. И. как члена своей семьи в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

/дата/ Бакуменко В. И. отказался от права на приватизацию указанной квартиры.

/дата/ между Администрацией городского округа Химки МО и Бакуменко Т.Т. Захаровой Е.Ю., Половинкиной А.Ю. был заключен договор передачи квартиры в собственность №.

/дата/ Бакуменко Т.Т. и ее дочери Захарова Е.Ю., Половинкина А.Ю. зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру по 1/3 доли у каждой.

В 2007-2008 году супруги Бакуменко по взаимной договоренности уехали на временное проживание на дачу в <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес> сдавали в аренду временным жильцам.

В последнее время около года в квартире проживает Половинкина А.Ю., а Бакуменко В.И. с Бакуменко Т.Т. по настоящее время живут на даче. Полагала, что исковые требования Бакуменко Т.Т. к Бакуменко В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет не могут быть удовлетворены, так как к ответчику, как к бывшему члену семьи собственника приватизированного жилого помещения, не может быть применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, дав согласие на приватизацию жилого помещения, он сохраняет право пользования данным помещением. Соответственно Бакуменко В. И. имеет равные права пользования с собственникам спорного жилого помещения.

Просила суд отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований Бакуменко Т.Т. к Бакуменко В.И., и, поддержав заявленный встречный иск, просила обязать Бакуменко Т. Т., Половинкину А.Ю., Захарову Е.Ю. не чинить Бакуменко В.И. препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, а именно: не демонтировать и не менять входную дверь и замки в ней, не совершать любых иных действий, создающих препятствий Бакуменко В.И. в пользовании квартирой.

Третьи лица – Половинкина А.Ю., Захарова Е.Ю. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования Бакуменко Т.Т., дав пояснения аналогичные пояснениям Бакуменко Т.Т., встречные исковые требования Бакуменко В.И. не признали, пояснив, что Бакуменко В.И. более не является членом их семьи, для них он посторонний человек, проживание которого в квартире, принадлежащей им на праве собственности, создаст значительные неудобства.

Выслушав объяснения истца Бакуменко Т.Т., представителя ответчика Черняевой Н.И., третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бакуменко Т.Т. и удовлетворении встречных требований Бакуменко В.И. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно пункту 18 указанного Постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что /дата/ Бакуменко В. И. и Половинкина Т. Т. заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Бакуменко.

/дата/ на основании решения мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ брак между Бакуменко Т.Т. и Бакуменко В.И. расторгнут.

Из лицевого счета на квартиру <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы постоянно: с 2003 года Бакуменко В. И., с 1989 года Бакуменко Т. Т., с 1995 года Захарова Е. Ю., с 2000 года Половинкина А. Ю..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/. (запись№ Бакуменко Т. Т. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В лицевом счете на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, указаны сведения о проживающих: Бакуменко Т.Т., собственник, без регистрации.

Из свидетельства о регистрации права от /дата/ усматривается, что Бакуменко В.И. ранее участвовал в приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления от /дата/, удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Мамедовой И.С., Бакуменко В.И. отказался от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи от /дата/. № заключенного на основании Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 21.02.2012 « 269 «О приватизации жилого помещения» квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Захаровой Е. Ю., Бакуменко Т. Т., Половинкиной А. Ю. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при прекращении семейных отношений с Бакуменко Т.Т., - собственником приватизированного жилого помещения, за Бакуменко В.И., как за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик Бакуменко В.И., совместно проживающий с истцом Бакуменко Т.Т., впоследствии приобретшей в собственность данное жилое помещение, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, имел равное с членами своей семьи право пользования данной квартирой, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Бакуменко Т.Т. исковых требований.

С учетом изложенного суд полагает, что встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению, поскольку обусловлены, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, правом пользования Бакуменко В.И. спорным жилым помещением, наряду с его собственником.

Утверждения истца по первоначальному иску, в том числе, со ссылкой на показания допрошенного /дата/ в судебном заседании свидетеля Хомича И.М. о том, что Бакуменко Т.Т. препятствий Бакуменко В.И. в пользовании квартирой не чинила, подлежат отклонению, так как само по себе обращение Бакуменко Т.Т. с соответствующим иском, указывает на наличие между сторонами спора по пользованию жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании Бакуменко Т.Т. и ее дочери, одна из которых проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, выразили несогласие на проживание Бакуменко В.И. в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакуменко Т. Т. к Бакуменко В. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бакуменко В. И. к Бакуменко Т. Т. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить, обязать Бакуменко Т. Т. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова