Определение по делу № 2-1565/2017 ~ М-1279/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1565/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново 12 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Мягкове А.А., с участием представителя ответчика Самусевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерновой Н.А. к ООО «Доступно Деньги» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зернова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Доступно Деньги» о защите прав потребителей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Зернова Н.А. не явилась по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просила.

Представителем истца по доверенности Кузнецовым С.Ю. в суд подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя истца.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что доказательств уважительности причин неявки в суд представителем истца суду не предоставлено (больничного листа, соответствующей медицинской справки). В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела отказать.

В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание по вторичному вызову, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения виду неявки истца в суд по вторичному вызову суда.

Представитель ответчика Самусева И.С. в судебном заседании на оставление искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась по вызову суда дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о чем была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, у суда имеются все законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Зерновой Н.А. к ООО «Доступно Деньги» о защите прав потребителя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зерновой Н.А. к ООО «Доступно Деньги» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия их в судебном заседании.

Председательствующий: