Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 ~ М-424/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 21 сентября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к Пустоваловой Екатерине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2021 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило указанное исковое заявление (которое было направлено почтой 11.08.2021, л.д. 96).

В обосновании своих требований истец указывает, что 10.08.2015 между Ответчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк) было заключено соглашение №, по которому Банк передал Пустоваловой Е.С. денежные средства в размере 322600,00 руб., под 25% годовых, на срок до 10.09.2018 включительно.

Между Банком и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) №5 от 17.09.2020, согласно которому к нему перешло право требования долга по исследуемому соглашению с Ответчицы.

19.11.2020 ООО «ЮрАрт» уступило указанное право требования ООО «Юрисконсульт» на основании договора №.

Задолженность Ответчицы перед Банком на 22.09.2020 составила на общую сумму 804886,81 руб., в т.ч. по основному долгу 297703,23 руб., по процентам за пользование кредитом 188383,85 руб., неустойка по основному долгу 192718,21 руб., неустойка по процентам 126081,52 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица Пустовалова Е.С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила заявление в котором исковые требования полностью не признала, заявив об истечении срока исковой давности.

Представители третьих лиц - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮрАрт» в судебное заседание не явились. Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности В.С.Маслина дело просила рассмотреть в её отсутствие, иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ответчицей Пустоваловой Е.С. и ОАО «Россельхозбанк» (после преобразования ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение №, по которому Банк передал Пустоваловой Е.С. денежные средства в размере 322600,00 руб., под 25% годовых, на срок до 10.09.2018 включительно (л.д. 12).

19.11.2020 ООО «ЮрАрт» уступило указанное право требования ООО «Юрисконсульт» на основании договора №2020-016 (л.д. 38).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графика платежей к исследуемому соглашению, последний платеж определён датой 10.08.2018 (л.д. 19)

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, подлежит исчислению со дня окончания действия кредитного договора или со дня последнего платежа по графику, т.е. с 10.08.2018, который истек 10.08.2021, т.е. срок исковой давности обращения истца в суд 11.08.2021, следует признать пропущенным.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к Пустоваловой Екатерине Станиславовне о взыскании задолженности по соглашению от 10.08.2015 №, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.