Приговор по делу № 1-159/2013 от 25.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань. <дата>

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Шихмурзаевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Меус О.В.,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Курпяевой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ПОЛЯКОВА <ФИО>9, <дата> года рождения, уроженца г.Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес> дом № <номер> корп. <номер> кв. № <номер> не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.В. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <ФИО>4, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных по делам несовершеннолетних отдела полиции <номер> (далее УУП ОУУП и ДН ОП-1) УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по Астраханской обл. <номер> л/с от <дата>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл по сообщению <ФИО>5 по факту хулиганских действий в первом подъезде дома № <номер> расположенного по ул.<адрес>

По прибытию по вышеуказанному адресу, в ходе разбирательства по факту полученного вызова УУП Рябовым установлено, что Поляков А.В., находясь на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами первого подъезда указанного дома, находился с признаками алкогольного опьянения.

С целью предупреждения противоправных действий Полякова к нему подошел сотрудник полиции <ФИО>10 руководствующийся в своей деятельности Законом Российской Федерации от <дата> <номер> «О полиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции, согласно которым одной из обязанностей сотрудника полиции является предотвращение и пресечение преступления и административного правонарушения, потребовал от <ФИО>1 прекратить противоправные действия и проследовать в отделение полиции <номер> для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент у Полякова, в связи с исполнением сотрудником полиции <ФИО>11 своих должностных обязанностей по пресечению совершенного им административного правонарушения, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего преступного умысла, Поляков <дата>, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в первом подъезде дома № <номер> расположенного по ул.<адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти <ФИО>12, исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции <ФИО>13, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО>5 и <ФИО>6, используя ненормативную лексику, публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО>14, чем унизил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти. Кроме того, Поляков применил в отношении сотрудника полиции <ФИО>15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся три удара рукой в область головы, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимого Полякова А.В., мнение защитника Курпяевой О.В., поддержавшей ходатайство; мнение потерпевшего <ФИО>4 и государственного обвинителя Меус О.В., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому Полякову понятно, с предъявленным ему обвинением подсудимый согласен, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими в их совокупности сделать вывод о том, что подсудимый Поляков публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

Потерпевший <ФИО>16 является представителем власти, т.к. работая в правоохранительных органах, как старший уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции <номер> (УУП ОУУП и ДН ОП-1) УМВД России по <адрес> был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Квалифицирующий признак «публичное оскорбление» следует из того, Поляков, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - представитель власти Рябов, исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным его правомерными действиями, в присутствии посторонних лиц <ФИО>18 и <ФИО>19, используя ненормативную лексику, публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО>17, чем унизил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти.

Таким образом, действия подсудимого Полякова следует правильно квалифицировать по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, подсудимый Поляков применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший <ФИО>20 является представителем власти, т.к. работая в правоохранительных органах, как старший уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции <номер> (УУП ОУУП и ДН ОП-1) УМВД России по <адрес>) был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» усматривается из того, что потерпевшему было нанесено три удара рукой в область головы, причинивших физическую боль.

Таким образом, действия подсудимого Полякова следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Полякову наказание без изоляции от общества, в виде штрафа.

Вещественное доказательство <данные изъяты> с видеозаписью разговора <ФИО>21 и Полякова оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОЛЯКОВА <ФИО>22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ПОЛЯКОВУ <ФИО>23 наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

Меру пресечения осужденному ПОЛЯКОВУ А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> с видеозаписью разговора <ФИО>26 и ПОЛЯКОВА А.В., находящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов