Решение по делу № 2-1215/2021 ~ М-848/2021 от 20.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мартьянова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ООО «Филберт» к Мартьяновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193222,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5064,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – кредитор) и Мартьяновой Т.А. (далее – ответчик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %.

Согласно Договору, состоящему из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мартьяновой Т.А. перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО Филберт (п. 986 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>

- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

- Просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.

- Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

- Сумма неуплаченных в срок комиссий <данные изъяты>.

- Признанные судом штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

- Сумма госпошлины, подлежащей возмещению, <данные изъяты> руб.

Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Мировым судьей судебного участка 7 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с Мартьяновой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель истца по доверенности Сучкова А.В. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мартьянова Т.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством отправки судебной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, предоставленному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представителей не направила. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик Мартьянова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «ВТБ», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования «ФИЛБЕРТ» (ООО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мартьяновой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Мартьяновой Т.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму денежных средств в размере кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно: главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора №, выраженным в согласии на кредит, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, – <данные изъяты>.

В соответствии с согласием на кредит размер пени за ненадлежащее исполнение условий договора - <данные изъяты> в день.

Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика задолженность по кредитному договору № на дату подачи заявления составляет <данные изъяты>.:

- Просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

- Просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

- Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

- Сумма неуплаченных в срок комиссий <данные изъяты>.

- Признанные судом штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

- Сумма госпошлины, подлежащей возмещению, <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и процентам <данные изъяты>, итого, <данные изъяты>.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору ( обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Мартьяновой Т.А. в размере задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав ООО «Филберт» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на уступку прав требований по кредитному обязательству, а личность кредитора не имеет значения для решения вопроса о переходе прав, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ВТБ 24 (ПАО) перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» в адрес заемщика Мартьяновой Т.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кредит подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов направлено кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга определен ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Учитывая, что последний фактический платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты и на момент рассмотрения гражданского дела никаких иных платежей не поступало), срок возврата кредита в полном объеме согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга, определенный в требовании, - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Между тем, не смотря на то, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, на дату подачи иска в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, т.е. иск подан по истечении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Филберт» к Мартьяновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к Мартьянова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193222,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5064,44 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.