Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2018 ~ М-213/2018 от 02.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-279/2018 по исковому заявлению Шарикова А.А. к индивидуальном предпринимателю Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Шариков А.А., действуя через своего представителя по доверенности Бобровникову А.В., обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Шариков А.А. приобрел полуприцеп фургона Accerman Fruehauf шасси <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия <адрес>. В проведении регистрационных действий указанного транспортного средства Шарикову А.А. было отказано УГИБДД УМВД России по Тульской области ввиду наложения на него ареста (запрета регистрационных действий) судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. По изложенным основаниям, ссылаясь на добросовестность приобретения полуприцепа фургона Accerman Fruehauf шасси №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серия <адрес>, просит освободить от ареста вышеуказанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Выбор».

Представитель истца Шарикова А.А. по доверенности Бобровникова А.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований к ИП Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом-исполнителем был снят запрет на регистрационные действия со спорным движимым имуществом, в связи с чем, основания подачи искового заявления отпали. Указала, что отказ заявлен свободно, осознанно и добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Истец Шариков А.А., ИП Пономарев А.А., заинтересованные лица Таганрогский городской отдел судебных приставов, ООО «Выбор» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев заявление представителя истца Шарикова А.А. по доверенности Бобровниковой А.В. об отказе от исковых требований к ИП Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Отказ от исковых требований к ИП Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста, заявлен представителем Шарикова А.А. по доверенности Бобровниковой А.В. свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Последствия отказа от иска о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ) разъяснены и понятны.

    Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Из положений ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ усматривается, что при отказе истца от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований Шарикова А.А. к ИП Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152,173, 220-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя Шарикова А.А. по доверенности Бобровниковой А.В. от исковых требований к индивидуальном предпринимателю Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Шарикова А.А. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.В. об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              .                       Е.А. Новиков

.

.

.

.

.