Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-130/2021 от 03.03.2021

Дело №2-157/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 28 апреля 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»,

ответчика – Кутыркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кутыркиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кутыркиной С.Г.

В обоснование требований указано, что 26 августа 2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №26/08, на основании которого к истцу перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №170223193/9 от 27 ноября 2018 г., заключенного с Кутыркиной С.Г.

Указанный договор займа заключен путем заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма в размере 15 000 руб. на срок по 12 декабря 2018 г. на сайте МФК «ВЭББАНКИР» либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», подписания посредством SMS-кода и последующей выдачи денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания.

В день наступления платежной даты Кутыркина С.Г. свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 910 руб. 06 коп., из них 15 000 руб. – основной долг, 29 984 руб. 43 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 7 925 руб. 63 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кутыркиной С.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №170223193/9 от 27 ноября 2018 г. в общей сумме 52 910 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1787 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кутыркина С.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Учитывая требования части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 г. между Кутыркиной С.Г. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа №170223193/9, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику микрозайм в размере 15 000 руб. под 328,500% годовых с уплатой 11 декабря 2018 г.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы основного долга в случае несвоевременного погашения займа.После возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

В случае нарушения заемщиком принятых обязательств по истечении 14 дней после наступления платежной даты займодавец вправе переуступить свои права требования по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13).

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов ООО МФК «Вэббанкир» путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК, дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ООО МФК «Вэббанкир» заемщику денежных средств.

20 декабря 2018 г. дополнительным соглашением №748823 продлен срок возврата займа Кутыркиной С.Г. до 9 января 2019 г. с изменением процентной ставки за пользование микрозаймом на 1,85% от суммы займа за каждый день пользования.

26 августа 2019 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №26/08, на основании которого к истцу перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №170223193/9 от 27 ноября 2018 г.

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и не возвратила сумму основного долга.

Истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа №170223193/9 от 27 ноября 2018 г., уступлены ООО «Нэйва», в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кутыркиной С.Г. не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному обязательству.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 52 910 руб. 06 коп., из них 15 000 руб. – основной долг, 29 984 руб. 43 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 7 925 руб. 63 коп. – неустойка. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет долга Кутыркиной С.Г. по договору займа №170223193/9 от 27 ноября 2018 г., считает его арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1787руб. 30 коп. (л.д.3-4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кутыркиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутыркиной С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №170223193/9 от 27 ноября 2018 г. в размере 52 910 (пятьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 06 копеек, из них 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – основной долг, 29 984 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 (сорок три) копейки – проценты за пользование микрозаймом, 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки – неустойка.

Взыскать с Кутыркиной С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в счет возмещения расходов, понесенных по уплате государственной пошлины 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова