Решение по делу № 2-868/2015 ~ М-765/2015 от 12.05.2015

Дело 2-868/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                                15 июня 2015 года

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

истца Кудрявцева О.В.,

представителя ответчиков Березикова В.И. и Березиковой Н.В. – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Кожевниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Мыски гражданское дело по иску Кудрявцева О. В. к Березикову В. И. и Березиковой Н. В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец Кудрявцев О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Березикову В.И. и Березиковой Н.В. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Свои требования истец Кудрявцев О.В. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от 21.12.2005 года. Являясь собственником данного дома, он постоянно в нём проживает, несёт все расходы по содержанию указанного жилого дома, его право собственности на указанный жилой дом никем не оспаривается.

По просьбе своих знакомых Березикова В.И. и Березиковой Н.В. он 30.10.2007 года зарегистрировал по месту жительства в своём жилом доме ответчика Березикова В.И., а 13.09.2013 года зарегистрировал по месту жительства в принадлежащем ему доме ответчицу Березикову Н.В., так как ответчикам для трудоустройства была необходима регистрация по месту жительства в г. Мыски.

Оба ответчика – Березиков В.И. и Березикова Н.В. – в принадлежащий истцу жилой дом не вселялись, не проживали в доме и своих вещей в дом не завозили. В настоящее время истцу неизвестно место нахождения обоих ответчиков, поэтому предложить им добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства он не имеет возможности. Однако регистрация ответчиков в его доме препятствует истцу Кудрявцеву О.В. в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, влечёт для него дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме носила формальный, технический характер, ответчики не имели намерений воспользоваться жилым домом для проживания, в дом не вселялись и своих вещей в дом не перевозили, то истец Кудрявцев О.В. просит суд признать обоих ответчиков не приобретшими права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Кудрявцев О.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Ответчики Березиков В.И. и Березикова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебными извещениями по месту регистрации по месту жительства. Поскольку местонахождение ответчиков Березикова В.И. и Березиковой Н.В. в настоящее время неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы в судебном заседании представляет адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски Кемеровской области» Кожевникова Т.Н., которая против удовлетворения исковых требований Кудрявцева О.В. не возражала.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчиков, допросив свидетеля, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она возглавляет уличный комитет в частном секторе <адрес>, знает истца Кудрявцева О.В. как собственника дома <адрес>. Ответчиков Березикова В.И. и Березикову Н.В. она не знает, никогда их не видела и они никогда не проживали с истцом Кудрявцевым О.В. в его доме по <адрес>.

          Как установлено в судебном заседании, истец Кудрявцев О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца Кудрявцева О.В. на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, в том числе жилой 28,1 кв. м. Право собственности истца на указанный жилой дом возникло и зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 21.12.2005 года (л.д.5).

          Факт регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу Кудрявцеву О.В. жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, ответчиков Березикова В.И. и Березиковой Н.В. подтверждается имеющимися в материалах дела документами - выпиской из домой книги (л.д.6-7).

          Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> принадлежит истцу Кудрявцеву О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи, ответчики Березиков В.И. и Березикова Н.В. были зарегистрированы в указанном доме без намерения проживать в нём, в указанный дом фактически не вселялись и не проживают в доме, не несут расходы по содержанию спорного жилого дома, то их следует признать не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что иск Кудрявцева О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кудрявцева О. В. удовлетворить полностью.

Березикова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Березикову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                    А.Ю. Пахоруков