Решения по делу № 2-3581/2013 ~ М-3539/2013 от 14.10.2013

    Дело № 2-3581/2013 22 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» (далее – ООО «Динамика Архангельск Хёндэ») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что согласно заказ-наряду на техническое обслуживание транспортного средства № <№> <Дата> ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» приняло на себя обязательство по проведению ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris SD 1.6 регистрационный номер <№> в срок до <Дата>. Фактически автомобиль был передан истцу <Дата>. Просрочка выполнения работ составила 60 дней. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Крашенинникова О.А. исковые требования поддержала. В обоснование требований приведены доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» Гунина Д.А. в судебном заседании полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, согласно заказ-наряду на техническое обслуживание транспортного средства № <№> от <Дата> ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» приняло на себя обязательство по проведению ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris SD 1.6 регистрационный номер <№> в срок до <Дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Между тем, как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ № <№>, фактически автомобиль был передан истцу <Дата>.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение сроков принятого на себя обязательства по проведению ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной сумме <***>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***> руб. х 50%).

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крашенинниковой О. А. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» в пользу Крашенинниковой О. А. компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф в размере <***>. Всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.А.Тараканов