Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2015 ~ М-796/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1010/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика Федотова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршиновой ... к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу»» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, мотивируя его тем, что между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма Номер от Дата на сумму .... По условиям данного договора истец должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Кроме того, судам следует, по ее мнению, руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере ...) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата займа. Данные условия считает кабальными. Также считает, что размере неустойки несоразмерен последствию нарушенного права. Ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций.

Просит суд: расторгнуть договор займа Номер от Дата; признать пункты договора Номер от Дата недействительными, а именно (...) в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенного процента за просрочку уплаты сумму займа, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Куршинова И.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу» Федотов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что соотношение процентной ставки по договору займа со ставкой рефинансирования ЦБ РФ является заблуждением истца, так как действующее законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов, правил, формул и т.п. относительного того, в каком соотношении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ может находиться процентная ставка договора займа, определяемая соглашением сторон при заключении договора. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом. Общество является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организация Номер от Дата года. В связи со срочностью предоставления денежных средств и отсутствия обеспечения проценты в микрофинансовых организациях выше, чем в кредитных организациях. В данном случае соглашением сторон было достигнуто условие о размере вышеуказанной процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон. Условия договора микрозайма в части очередности погашения задолженности заемщика полностью соответствуют положениям ст. 319 УК РФ. Считает также несостоятельными доводы истца о кабальности сделки. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа Номер, согласно ... которого заимодавец передает заемщику процентный заем на сумму ... рублей под ..., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

На основании п. 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере ...) за каждый день пользования займом и подлежит выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

На основании п. 3.1 заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную п. 1.1 настоящего договора сумму займа не позднее Дата. В день возврата суммы займа должны быть переданы заимодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» должно было быть осведомлено о стечении у Куршиновой И.Н. тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктом 1.2 договора, было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Куршинова И.Н., заключая оспариваемую ей сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере ...) не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Согласно положений ст. 2 Закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 421, 809, 309, 807, 808, 810, 179 ГК РФ, установление в договоре займа процентной ставки в размере ... за каждый день пользования займом в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительным, т.к. стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользования займом, не зависящую от установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования.

Доводы Куршиновой И.Н. о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

В связи с изложенным, оснований полагать, что Куршинова И.Н. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив её к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о её кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования Куршиновой И.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куршиновой ... к ООО «Управляющая компания Деньги сразу»» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 18 августа 2015 года