Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-2017/2020;) ~ М-1890/2020 от 12.11.2020

дело № 2-189/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-004430-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                          г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картлыкова Расула Шахмановича к Гончаровой Евгении Афанасьевне, Подольскому Виктору Васильевичу, Агабабовой Софии Юрьевне, Мерцаловой Юлии Викторовне, Гуковской Евдокии Степановне, Коковой Ларисе Залимгериевне о признании права собственности,-

                      УСТАНОВИЛ:

Истец Картлыков Р.Ш. обратился в <адрес> с исковым заявлением к Гончаровой Евгении Афанасьевне, Подольскому Виктору Васильевичу, Агабабовой Софии Юрьевне, Мерцаловой Юлии Викторовне, Гуковской Евдокии Степановне, Коковой Ларисе Залимгериевне о признании права собственности на помещение №кухня), площадью <данные изъяты> и помещение № (балкон), площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В обосновании искового заявления истец указал, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат и расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. В пользовании истца находится кухня помещение № площадью <данные изъяты> и балкон помещение № площадью <данные изъяты> также расположенные на втором этаже, проход к которым возможен через коридор общего пользования. Кроме истца и его семьи никто не пользуется указанными помещениями. Истец обратился к собственникам квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с просьбой передать указанные помещения истцу в собственность. На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи в собственность указанных помещений № собственнику квартиры № Картлыкову Р.Ш. При обращении в Росреестр с целью регистрации права собственности на указанные помещения, истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что в составе предоставленных на регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий право собственности на указанные помещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в котором просит суд:

-признать за Картлыковым Расулом Шахмановичем право собственности на помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> и помещение № (веранда), площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как нежилые помещения.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Истец Картлыков Р.Ш., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Фурманова И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Из ходатайства усматривается, что уточненные исковые требования истец и представитель истца поддерживают в полном объеме.

Ответчики Гончарова Е.А., Подольский В.В., Агабабова С.Ю.,                    Мерцалова Ю.В., Гуковская Е.С, Кокова Л.З., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, в материалах гражданского дела наличествует ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Вместе с тем, из заявлений усматривается, что ответчики не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города-курорта Кисловодска, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

В соответствии с требованием ст. 36 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной <данные изъяты> по адресу: <адрес> является истец Картлыков Р.Ш.           (Хотов Р.) (л.д. 21).

Согласно свидетельству о перемени имени, серия № от ДД.ММ.ГГГГ Хотов Расул переменил фамилию и отчество на Картлыков Расул Шахманович, о чем составлена актовая запись о перемени имени № отделом записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 20).

Cудом установлено, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственники указанного многоквартирного жилого дома передали в собственность правообладателю квартиры № Картлыкову Р.Ш. помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> и помещение № (балкон), площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 26-28).

Из составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта усматривается, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат и расположена на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома. В пользовании истца также находится кухня, помещение № площадью <данные изъяты> и веранда помещение № площадью <данные изъяты> (л.д. 22-25).

Согласно технического плана помещения, кадастровые работы проводились в отношении нежилых помещений, расположенных на втором этаже жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и декларации от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> переданы собственнику № Картлыкову Р.Ш. Площадь нежилых помещений указана в соответствии с декларацией от ДД.ММ.ГГГГ Площадь веранды, помещение № площадью <данные изъяты> включена в общую площадь (л.д. 29-34).

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также из письма <адрес> усматривается, что истцу Картлыкову Р.Ш. на его обращение с целью регистрации права собственности на указанные помещения получено сообщение об отказе в государственной регистрации на том основании, что в составе предоставленных на регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий право собственности на указанные помещения.

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Техгеострой эксперт».

Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и (или) переустройство в помещениях № площадью <данные изъяты> и помещении № площадью <данные изъяты> расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует. В помещениях № площадью <данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют общедомовые приборы учета предоставления коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). На инженерной сети водоснабжения, в помещении № 34 – кухня, установлен индивидуальный прибор учета водопотребления санитарно-техническим оборудованием в пользовании Картлыкова Р.Ш. Прибор учета опломбирован. Также экспертом установлено, что унитаз, расположенный в помещении общего пользования, в том числе и в пользовании Картлыкова Р.Ш., подключен к прибору учета водопотребления, расположенном в помещении № Экспертом установлено, что несущие конструкции, местоположение дверных и оконных проемов в помещениях № площадью <данные изъяты> и помещении № площадью <данные изъяты> расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не изменялись, технические параметры данных помещений соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте. Следовательно, в помещениях № (кухня) № (веранда), расположенных на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по                                   <адрес> перепланировка и (или) переустройство не производилась.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт               БАС показал, что он имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», проходил обучение по экспертной деятельности, в области строительства, проходил повышение квалификации, стаж работы в экспертной деятельности <данные изъяты>. БАС поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. Вместе с тем, эксперт БАС показал, что в помещениях № отсутствуют общедомовые приборы учета, а также приборы учета обслуживающие квартиры, не принадлежащие истцу. Прибор учета водопотребления, расположенный в помещении № имеет лицевой счет, открытый на имя истца Картлыкова Р.Ш.

Суд принимает данное экспертное заключение, не оспоренное участвующими в деле лицами, в качестве законного и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим квалификацию, опыт работы, выводы эксперта изложены достаточно ясно и полно, ответы даны на основании проведенного исследования, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. По своей форме, структуре и содержанию экспертное заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требованием ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома                (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с требованием ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

При этом для совершения сделки по отчуждению имущества право собственности на такое имущество должно быть зарегистрировано в ЕГРН. Однако, право собственности на имущество многоквартирного дома не подлежит государственной регистрации, а возникает в соответствии с законом.

Суд пришел к выводу, что истец не имеет другой возможности для приобретения права собственности на указанные нежилые помещения, кроме как в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома постановило передать истцу помещение № площадью <данные изъяты> и помещение № площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что передача помещения № площадью <данные изъяты> и помещения № площадью <данные изъяты> в собственность истца не нарушает прав и законных интересов других собственников квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> Указанные помещения могут использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, то есть, предназначены для обслуживания нужд и потребностей собственника жилого помещения квартиры № указанного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорных помещениях № (кухня), № (веранда) перепланировка и (или) переустройство не производилась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Картлыкова Р.Ш. и признать право собственности на помещение № кухня, площадью <данные изъяты> и помещение № веранда, площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как нежилые помещения.

Обстоятельства связанные, что унитаз, расположенный в помещении общего пользования, в том числе и в пользовании Картлыкова Р.Ш. подключен к прибору учета водопотребления, расположенном в помещении № не может повлиять на выводы суда. Суд пришел к данному выводу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что договор с водоснабжающей организацией заключен с Картлыковым Р.Ш. и лицевой счет открыт на имя Картлыкова Р.Ш. Общедомовые приборы учета предоставления коммунальных услуг, в помещениях № (кухня); № (веранда) отсутствуют. Нежилые помещения № (кухня); № (веранда) находятся в пользовании только истца Картлыкова Р.Ш., и предназначены для обслуживания нужд и потребностей собственника жилого помещения квартиры               № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Картлыкова Расула Шахмановича к Гончаровой Евгении Афанасьевне, Подольскому Виктору Васильевичу, Агабабовой Софии Юрьевне, Мерцаловой Юлии Викторовне, Гуковской Евдокии Степановне, Коковой Ларисе Залимгериевне о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за собственником квартиры № Картлыковым Расулом Шахмановичем право собственности на нежилые помещения: помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> и помещение № (веранда), площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности объекта недвижимости в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                            подпись                                 Н.Н. Безрукова