Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 29.11.2018

№ 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                 18 декабря 2018 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кемского района Демьяка Д.В,

подсудимого Шуригина А.В.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуригина Александра Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шуригин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата № <данные изъяты>, расположенного <адрес>, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Г., имея при себе банковскую карту «<данные изъяты>», №, в соответствии с которой в <данные изъяты> открыт и действует счет № на имя Г., без ведома и согласия Г.., умышленно, тайно снял через указанный банкомат за две операции со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Г. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>,

таким образом, умышленно тайно похитив их. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Г. ущерб на общую суму <данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым полностью.

В судебном заседании подсудимый Шуригин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Шуригин А.В. пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Демьяк Д.В., а также потерпевшая Г. в расписке, письменном заявлении, адресованном суду, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение Шуригина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, поскольку, по мнению суда, обвинение по названной статье имеет место, когда имеется в наличии такой способ совершения преступления, как использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки, используя доступ к сети Интернет.

Таким образом, суд квалифицирует действия, совершенные Шуригиным А.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В действиях подсудимого Шуригина А.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шуригину А.В., суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая содержится в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что на совершение преступления оказало влияние состояние опьянения подсудимого, из характеристики личности следует, что Шуригин А.В. злоупотребляют спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога.

    Суд учитывает личность подсудимого Шуригина А.В., который судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется отрицательно; не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по факту негативного поведения в быту не поступало, неоднократно привлекался ОМВД России по Кемскому району к административной ответственности, ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался; на учетах врачей специалистов, врачей психиатра, невролога, фтизиатра в Ц., У. не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога Ц., в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве, условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Шуригину А.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом наличия непогашенных судимостей и того, что преступление совершено им в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания подсудимому Шуригину А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением судом в действиях подсудимого Шуригина А.В. отягчающих вину обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не применяются.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить в отношении Шуригина А.В. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Шуригину А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению у законного владельца и хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шуригина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шуригину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Шуригина А.В. заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                                        Гражданский иск не заявлен.

                                        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                Л.В. Гонтарь