Приговор по делу № 1-222/2015 от 19.10.2015

Дело № 1-222/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Шарапова Р.Р.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ШАРАПОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Р.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Шарапов P.P. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у <адрес> в <адрес>, в состоянии <данные изъяты> вызванном употреблением <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, тайно покушался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО7 - <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, подушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего покушался похитить чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При совершения кражи, Шарапов P.P. у <адрес> в <адрес> достоверно зная, что жильцы дома отсутствуют и за его преступными действия никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, локтем правой руки разбил стекло оконной рамы в кухне дома, по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, изъял из кладовой дома <данные изъяты> со шкафа в зале подушку и одеяло.

С похищенным чужим имуществом Шарапов P.P. скрылся с места преступления.

Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Шарапов P.P. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за огородом <адрес> в <адрес> гражданами ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шарапов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шарапов Р.Р. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме, направленной в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, настаивает на назначении подсудимому сурового наказания.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив телефонограмму потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шарапов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарапова Р.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Шарпов Р.Р. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба от преступления путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарапова Р.Р., – совершение последним преступления <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Шарапову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания, в силу п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку в действиях Шарапова Р.Р. усматривается <данные изъяты> рецидив преступлений. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шараповым Р.Р., по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, – не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, так как подсудимый в период отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. Наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ не относится к перечню видов наказаний, которые подлежат самостоятельному исполнению при сложении их с наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Шарапов Р.Р. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарапова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с учетом ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 70, п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, и окончательно назначить Шарапову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Срок наказания Шарапову Р.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Шарапову Р.Р. оставить без изменения.

Зачесть Шарапову Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шарапова Р.Р. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Г. Шушакова