Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5334/2021 ~ М-4803/2021 от 27.09.2021

Гр. дело № 2-5334/2021

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-006647-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2021 года                 город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Агапеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Агапеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2017 г. ПАО Банк «Возрождение» и Агапеева Елена Владимировна заключили кредитный договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 15 519 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в вышеуказанной сумме был перечислен на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии было зарегистрировано право собственности ответчика на возведенный по договору долевого участия в строительстве объект недвижимости. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона. Данному объекту недвижимости присвоен точный адрес, который согласно, выписки из ЕГРН: <адрес>.

Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

17.05.2021 г. между ПАО Банк «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных, а также дополнительное соглашение к нему от 19.05.2021 г. в соответствии с которым банк ВТБ (ПАО) приобрел ряд закладных, в том числе по вышеуказанному заемщику. Согласно указных соглашений ПАО Банк «Возрождение» передал все права требований по закладной, включая права оп ипотечному кредиту ответчика. На закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца закладной.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 16.09.2021 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 633 719,34 руб., из которых: 1 423 859,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 58 466,95 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 145 504,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 232,27 руб. - задолженность по пени; 5 656,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) заказало исследование рыночной стоимости вышеуказанного предмета залога. Согласно отчету об оценке №_К/Р/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, его рыночная стоимость составляет 3 125 000 руб.

    На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с Агапеевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.09.2017 г. по состоянию на 16.09.2021 г. в общей сумме 1 633 719,34 руб.; Обратить взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Агапеевой Е.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб.; взыскать с Агапеевой Е.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

    Ответчик Агапеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

    Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик Агапеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу – <адрес>, <адрес> (л.д.99)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

    Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

    Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

    Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 15 мин. 20 декабря 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

    Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

    Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 04.09.2017 г. ПАО Банк «Возрождение» и Агапеева Елена Владимировна заключили кредитных договор №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 15 519 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат проектной площадью включающей лоджию 51,3 кв.м., общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного 17 этажного жилого дома.

Согласно кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».

Предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Между ФИО (Продавец) и Агапеевой Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> от 04.09.2017г. Предмет указанного договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности ответчика, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

Права кредитора удостоверены Закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4.2 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии) в том числе в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором приобретения, договором залога (при наличии), а также договором текущего счета физического лица и закладной; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

17.05.2021 г. между ПАО Банк «Возрождение» (продавец) и Банком ВТБ (ПАО) (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных, а также дополнительное соглашение к нему от 19.05.2021 г. в соответствии с которым ПАО Банк «Возрождение» обязуется передать в собственность Банком ВТБ (ПАО) закладные, соответствующие существенным характеристикам, указанным в ст.2.3 договора, согласно порядку, предусмотренному настоящей статьей 2.1 договора, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену. Продавец передает в собственность покупателю закладные, соответствующие существенным характеристикам, указанным в статье 2.3 договора, согласно перечню, являющемуся приложением №1 в договору, а покупатель принимает такие закладные и уплачивает за них покупную цену.

Согласно закладных, приобретаемых по договору купли-продажи закладных, являющимся приложением №1 к договору купли-продажи закладных, Банк ВТБ (ПАО) приобрел закладную в том числе по заемщику Агапеевой Е.В. Согласно указных соглашений ПАО Банк «Возрождение» передал все права требований по закладной, включая права оп ипотечному кредиту ответчика. На закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца закладной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 04.09.2017 г. по состоянию на 16.09.2021 г. включительно составляет 1 633 719,34 руб., из которых: 1 423 859,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 58 466,95 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 145 504,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 232,27 руб. - задолженность по пени; 5 656,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

14.09.2020г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору в сумме 1 494 475 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

До настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Агапеевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 04.09.2017г. по состоянию на 16.09.2021г. в сумме 1 633 719,34 руб., из которых: 1 423 859,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 58 466,95 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 145 504,53 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 232,27 руб. - задолженность по пени; 5 656,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом также установлено, что согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств является ипотека принадлежащего заемщику Агапеевой Е.В. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Кредитного договора права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной (л.д. 16-23)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно заключению об оценке, подготовленному ООО «Финансовый-Консалтинг» независимая экспертная организация №049_К/Р/21 от 21.07.2021 г., рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 3 125 000 руб.

Ответчик возражения по результатам экспертизы не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем указанное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Агапеевой Е.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 500 000 руб. определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с                                                                                                                                                                                                          государственную пошлину в размере 22 369 руб., согласно платежному поручению №594568 от 21.09.2021 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Агапеевой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.09.2017г. по состоянию на 16.09.2021г. в сумме 1 633 719 рублей 34 копейки.

    Взыскать с Агапеевой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины 22 369 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Агапеевой Елене Владимировне –                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 500 000 руб. определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья:                                                                                       Ю.И. Симонова