Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2015 ~ М-2278/2015 от 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года                                                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Домаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Егорову В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Егорову В.В., в обоснование которого указало, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...> руб. <...> коп., убытков, выразившихся в оплате государственной пошлины в <...> руб. <...> коп. при обращении к мировому судье о взыскании указанной суммы долга в приказном порядке, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца по доверенности Замятина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Егоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом позиции представителя истца по доверенности Замятиной Н.Ю. и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Замятиной Н.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между сторонами офертно- акцептным способом был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. <...> коп. под <...>% сроком на <...> дней (с <дата> по <дата>).

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ответчика от <дата>, Условиях предоставления реструктурированных кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми тот полностью ознакомился, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору между сторонами, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – основной долг; <...> руб. <...> коп. – проценты по кредиту; <...> руб. – плата за пропуск платежей по графику, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для взыскания с ответчика Егорова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вышеуказанной суммы задолженности.

Судом также установлено, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в связи с чем им была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

Вынесенный по требованию Банка в отношении должника судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поданными Егоровым В.В. возражениями.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 393 ГК РФ, сумма в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей <...> копеек, убытки в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года

Председательствующий